Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-1733/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-001360-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности в результате реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 308,2 кв.м, по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а, возникший в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером 33:05:170101:3022, общей площадью 145,4 кв.м;

- прекратить его право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 33:05:170101:3022, общей площадью 145,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 145,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а.

Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке, площадью 1198 кв.м, с кадастровым номером 33:05:170101:0135, который также принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого дома за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года им были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома, а именно на месте ранее существовавшего крыльца выполнена пристройка к дому и образован коридор (помещение ### площадью 6,1 кв.м. по техническому плану).

Ранее существовавшие коридор, тамбур и лестницу он переоборудовал под прихожую площадью 19,1 кв.м (помещение ### по плану 1- ого этажа). Гостиную, жилую комнату и лоджию он объединил в одно жилое помещение ###, площадью 49,7 кв.м. Также им была возведена пристройка к дому и образованы помещения ###, площадью 6 кв.м, и помещение ###, площадью 13 кв.м (по плану 1-ого этажа). Кроме того он осуществил перепланировку второго этажа, в результате которой вместо ранее существовавших 9-ти помещений были образованы 7 помещений. Также им произведены работы по переустройству мансардного этажа, в результате которых из одного помещения были образованы помещение ###, площадью 23 кв.м, помещение ###, площадью 3,1 кв.м, помещение ###, площадью 11,8 кв.м, помещение ### площадью 38,8 кв.м, помещение ###, площадью 17,5 кв.м.

В результате совершения работ по пристройке и перепланировке жилого дома его площадь составила 308,2 кв.м.

С целью узаконения реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ он направил в Управление архитектуры и строительства администрации <...> уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - указанного выше жилого дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление архитектуры и строительства администрации <...> сообщило, что параметры, указанные в моем уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, соответствуют установленным.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Управление архитектуры и строительства администрации <...> с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Однако уведомлением от 13.12. 2018 ### Управление архитектуры и строительства администрации <...> сообщило, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с чем он не имеет иной возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в результате реконструкции иначе, чем на основании судебного решения о признании нрава собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация <...> своего представителя в судебное заседание не направила. Начальник юридического отдела УАиС ФИО4 в письменном отзыве на исковые требования указала, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, так как доказательства его возведения с соблюдением требований градостроительного законодательства, не представлены.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела заключение специалиста ООО «Ингеопрокг» следует, что параметры реконструированного жилого дома по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>-а выходят за пределы требований «Правил землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденных решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно: высота жилого дома - 12м, должно быть 10м; количество этажей – 3, должно быть 2; размещение на земельном участке в точке 15 - 2,32 метров, должно составлять 3 метра.

В связи с чем администрация <...> просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», Росреестра по Владимирской области о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1198 кв.м, с кадастровым номером 33:05:170101:0135, по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 145,4 кв. м, с кадастровым номером 33:05:170101:0135:1413:33, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вышеуказанный земельный участок входит в состав земель поселений и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Установлено также, что ФИО1 в 2008 – 2010гг. произвел реконструкцию данного объекта недвижимости, в результате которой изменились этажность и площадь спорного дома. После реконструкции дом представляет собой трехэтажный объект капитального строительства, общей площадью 308,2 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом на индивидуальный жилой <...>-а по <...> мкр. Коммунар <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста ООО «Ингеопроект» ###-П от ДД.ММ.ГГГГ, реконструируемый жилой дом выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные»; перепланировка и переустройство жилого дома считаются безопасными и не повлияли на несущую способность конструктивных элементов здания; реконструируемый жилой дом не угрожает здоровью и жизни граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; реконструируемый жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:135, общей площадью 1198 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием : личное подсобное хозяйство. От реконструированного жилого дома до ближайшей застройки в северном направлении – 12м, в северо-западном направлении – 28м, в южном направлении – 17м, в юго-восточном направлении – 61м, что не превышает допустимые параметры, установленные в главе 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Параметры реконструированного жилого дома выходят за пределы требований Правил землепользования и застройки МО <...>, утвержденных Решением Совета народных депутатов <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зоны Ж-2 – Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (индивидуальная жилая застройка): высота жилого дома – 12м, должно быть 10м, количество этажей – 3, должно быть 2, размещение на земельном участке в точке 15 - 2,32м, должно составлять 3м.

Другие параметры реконструированного жилого дома соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки МО <...> относительно зоны Ж-2 ПЗЗ МО <...>.

Реконструированный жилой дом не нарушает градостроительные нормы в части выполнения требований зон с особыми условиями использования территории с учетными параметрами: 33.00.2.102 – Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места Р-7 (зона охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр <...>», 990 год).

Заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### подтверждается, что архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>-а, не противоречит СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимиру и <...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>-а, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Исходя из изложенного следует, что спорный объект капитального строительства после реконструкции расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что существенных нарушений градостроительных норм, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на данный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 308,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером 33:05:170101:3022, общей площадью 145,4 кв.м., то в целях государственной регистрации права собственности на реконструируемый жилой дом на основании судебного решения следует прекратить его право собственности на жилой дом, общей площадью 145,4 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 308,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 33:05:170101:3022, общей площадью 145,4 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, микрорайон Коммунар, <...>-а.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 33:05:170101:3022, общей площадью 145,4 кв.м, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Н. Стеций