Постановление № 1-49/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сибгатуллиной Д.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, занятого на временных работах, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «MITSUBISHI CANTER» государственным регистрационным знаком №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному перед вышеуказанным домом. После чего ФИО2, в промежутке времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, воспользовавшись поздним временем и тем, что рядом никого нет и его никто не видит, не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеупомянутым автомобилем марки «MITSUBISHI CANTER», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправность своих преступных действий, а также воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон и сел на водительское сидение. После этого ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель и отъехал от <адрес>, тем самым совершил угон данного автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», принадлежащего Потерпевший №1 Неправомерно управляя этим автомобилем, ФИО2 доехал до <адрес>, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с воротами гаража данного дома, откуда в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Арскому району.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего и обратился в суд с аналогичным заявлением, кроме того, публично извинился в судебном заседании перед потерпевшим, защитник Сибгатуллина Р.Н. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Шайхаттаров Ф.Р. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевший помирились, подсудимый принес извинения потерпевшему, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у него же;

- бутылку водки «Старая Казань», упакованную в картонную коробку и след руки на 1 светлой дактилопленке, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Арскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись М.Н. Миндубаев

Постановление вступило в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 2 листа. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №1-49/2021.

Копия верна:

Судья: Миндубаев М.Н.

Секретарь судебного заседания Марданова Д.Р.