Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017(2А-306/2016;)~М-322/2016 2А-306/2016 М-322/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

Дело № 2а-13/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., с участием представителей командира войсковой части 00001 ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00002 майора запаса ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 00001 об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия этого же командира воинской части и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с необеспечением видами довольствия,

установил:

Приказом командира войсковой части 00001 от 5 сентября 2016 года № 215 ФИО3, досрочно уволенный в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с 12 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 00002.

Полагая, что названным приказом были нарушены его права, ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просил приказ об исключении из списков личного состава части признать незаконным и обязать командира войсковой части 00001 его отменить.

Кроме этого ФИО3 просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001, не обеспечившего его вещевым имуществом и не предоставившего воинские перевозочные документы и обязать указанное должностное лицо устранить данные нарушения.

ФИО3 также просил обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – расчетный центр) выплатить ему ежемесячную надбавку за классную квалификацию, как следует из текста административного искового заявления, с августа 2014 года.

Административный истец ФИО3, руководители расчетного центра и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», а также военный прокурор – войсковая часть 00003, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании представители командира войсковой части 00001 ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1 показал, что ФИО3 было известно о выплаченном ему денежном довольствии, поскольку он регулярно просматривал свои расчетные листки в личном кабинете, перед исключением из списков личного состава воинской части ФИО3 был уведомлен под роспись о причитающемся ему вещевом имуществе, однако до настоящего времени в вещевую службу не прибыл, а за предоставлением воинских перевозочных документов административный истец к командованию воинской части не обращался.

ФИО2 показала, что у ФИО3 отсутствовали препятствия для получения вещевого имущества и, не получив его, административный истец злоупотребил своим правом.

Заслушав представителей административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из подп. 1 п. 10, п. 15 ст. 2 того же Федерального закона, ежемесячная надбавка за классную квалификацию является дополнительной выплатой и за третий класс устанавливается в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка) усматривается, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 5 сентября 2016 года № 215 (л.д. 88) ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») с 9 сентября 2016 года сдал дела и должность и с 12 сентября того же года исключен из списков личного состава войсковой части 00002.

Как следует из приказа командира войсковой части 00002 от 29 августа 2014 года № 601 (л.д. 90-97) ФИО3 лишен классной квалификации с 1 августа 2014 года.

Согласно приказу командира войсковой части 00002 от 2 сентября 2015 года №459 (л.д. 82-86) с 1 октября 2015 года ФИО3 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» сроком на 2 года.

Из расчетных листков ФИО3 (л.д. 33-52) усматривается, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию (далее - надбавка) ему выплачивалась в размере 5 процентов к окладу по воинской должности до июля 2014 года включительно, в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года выплата надбавки не производилась.

Согласно расчетным листкам за январь-сентябрь 2016 года ФИО3 произведена выплата надбавки в указанном выше размере с 1 октября 2015 года по 9 сентября 2016 года. При этом производство выплаты надбавки возобновлено перечислением в банк по реестру от 10 февраля 2016 года.

Таким образом, в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года права на получение надбавки ФИО3 не имел, а в оставшийся период военной службы право административного истца на ее получение не нарушено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска в этой части отказать.

Выплата оспариваемой надбавки по 9 сентября 2016 года, то есть до дня сдачи дел и должности, соответствует требованиям п. 38 названного выше Порядка, а расчет денежным довольствием 7 сентября 2016 года (см. расчетный листок за сентябрь 2016 года (л.д. 52)) свидетельствует о соблюдении командованием требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме этого, суд полагает возможным в части оспаривания ФИО3 невыплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию применить предусмотренные законодательством последствия пропуска им срока обращения в суд.

Так, согласно ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из документов, отражающих посещения ФИО3 личного кабинета на Интернет-сайте Министерства обороны РФ (л.д. 53-71), 4 ноября 2015 года им были сформированы расчетные листки за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года.

10 февраля 2016 года им был сформирован расчетный листок январь 2016 года.

Таким образом, предполагаемое ФИО3 нарушение прав в части невыплаты указанной надбавки было прекращено с 1 октября 2015 года, о чем ему стало достоверно известно 10 февраля 2016 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 4) в Барнаульский гарнизонный военный суд ФИО3 обратился лишь 12 декабря 2016 года, то есть пропустив трехмесячный срок на оспаривание бездействия руководителя расчетного центра.

Каких-либо объективных сведений в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с невыплатой указанной надбавки, ФИО3 не привел.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании невыплаты указанной выше надбавки.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

Из справки-расчета № 581 от 31 августа 2016 года (л.д. 81) в его взаимосвязи с требованиями-накладными № 579/1 от 30 августа 2016 года, №№ 579/1 и 579/2 от 3 сентября 2016 года следует, что ФИО3 причитается к выдаче вещевое имущество личного пользования, с учетом взаимозачета подлежащего сдаче имущества, на сумму 26 748 руб. 86 коп. В справке-расчете имеется запись ФИО3 от 3 сентября 2016 года о том, что с порядком сдачи и получения имущества он ознакомлен, накладные на сдачу и получение вещевого имущества он получил.

Свидетель Власовец, начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части 00002, пояснил, что перед исключением ФИО3 из списков личного состава части им произведен указанный выше расчет подлежащего выдаче военнослужащему и сдачи им вещевого имущества, о чем доведено до сведения ФИО3 под роспись. До настоящего времени последний за вещевым имуществом на склад воинской части не явился.

Такой отказ административного истца получать вещевое имущество свидетельствует не о желании ФИО3 реализовать право на его получение, а о стремлении отсрочить дату прекращения с ним военно-служебных отношений с получением материальной выгоды, то есть о злоупотреблении правом на обеспечение вещевым имуществом в рамках военной службы, что в силу положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ не влечет судебную защиту этого права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования об оспаривании бездействия командира войсковой части 00001 относительно необеспечения вещевым имуществом ФИО3 отказать и приходит к выводу о том, что такая необеспеченность административного истца этим видом довольствия на законность его исключения из списков личного состава части не влияет.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Согласно п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 200 от 6 июня 2001 года военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении. Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Такая же возможность получения уволенными военнослужащими в военных комиссариатах по месту их учета воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы предусмотрена п. 70 Руководства.

Избрание уволенным военнослужащим места жительства после увольнения с военной службы, как и возможность реализации права на проезд и перевозку личного имущества, носит субъективный, заявительный характер.

Как усматривается из письма командира войсковой части 00002 от 9 января 2017 года (л.д. 80), до этого дня ФИО3 за выдачей ВПД не обращался.

Отсутствие такого обращения в настоящее время подтвердил также представитель командира войсковой части 00001 ФИО1.

Принимая во внимание изложенное выше, а также возможность реализации ФИО3 права на получение ВПД для проезда и перевозки личного имущества независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего путем подачи соответствующего заявления, суд полагает необходимым в удовлетворении требований и в этой части административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании приказа командира войсковой части 00001 об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия этого же командира воинской части и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с необеспечением видами довольствия ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков