Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кемерово

17 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 308 553, 02 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 285, 53 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк». ОАОИКБСовкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАОИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: №

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 136881,58 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1474 дня.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 609дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере100 227,55 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 308 553, 02 рублей, из них: просроченная ссуда 128154, 5 рублей, просроченные проценты 9 708, 64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 021, 39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 113 668, 49 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.54), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.53-54), о причинах неявки суду не сообщила, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.49), заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска подлежащую уплате неустойку просила снизить до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1ст.29.90 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1ст.29.93 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк». ОАОИКБСовкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАОИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН; №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (лд.34-39).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 136881,58 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, акцептом, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-25, 29-32).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из искового заявления, выписки по счету (лд.13-18) и не оспорено ответчиком, ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пп.п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1474 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 609дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 227,55 рублей.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно представленному расчёту, по состоянию наПо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 308 553, 02 рублей, из них: просроченная ссуда 128 154, 5 рублей, просроченные проценты 9 708, 64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 021, 39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 113 668, 49 рублей(лд.7-12).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным, соответствующим условиям договора и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33), данное требование ответчик не выполнила, доказательств иного суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (лд.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 128154, 5 рублей, просроченных процентов в размере 9 708, 64 рублей.

Однако суд не может согласиться с размером неустойки, начисленной ответчику.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведённые положения закона, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с суммы 57 021, 39 рублей до 5 000 рублей, размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 113 668, 49 рублей до 10 000 рублей.По мнению суда, данные суммы неустоек являются разумными, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

Следовательно, суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в общем размере 152 863, 14 рублей, поскольку доказательств оплаты ответчиком кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки(штрафных санкций) за просрочку уплаты кредитав размере 52 021, 39 рублей и неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов в размере 103668, 49 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченной им государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 6 285, 53 рублей (лд. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2019в общем размере 152 863, 14 рублей, из них: просроченная ссуда 128 154, 50 рублей; просроченные проценты 9 708, 64 рублей; неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 рублей, неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285, 53 рублей.

В удовлетворения остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ через Рудничный районный суд Кемерово.

Председательствующий: