Постановление № 1-44/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-44/2024

УИД 52RS0033-01-2023-000794-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагина С.Е., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сизовой Е.Е., представившей удостоверение № 2419 и ордер № 49808 адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р./адрес/, гражданина РФ, образование среднее общее, студента 2 курса ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», холостого, детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, р./адрес/ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2022 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3 на почве ранее возникших длительных неприязненных отношений со своей бывшей женой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего ей имущества, а именно автомобиля марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак /номер/

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, в один из дней сентября 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и, будучи знакомым с несовершеннолетним ФИО1, заведомо зная о возрасте последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, обратился к несовершеннолетнему ФИО1 с предложением уничтожить путем поджога указанный автомобиль, за что ФИО4 пообещал передать последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения за совместное с ним совершение преступления, на что тот согласился.

В указанные время и месте, в связи с достигнутой договоренностью ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 отводилась организация и общее руководство совершением преступления, а именно определение объекта поджога и времени его исполнения, а также передача вознаграждения ФИО1 за совместное с ним совершение преступления, кроме того, приискание легковоспламеняющейся жидкости - бензина для осуществления несовершеннолетним ФИО1 поджога, то есть роль организатора, а несовершеннолетнему ФИО1 отводилось непосредственное совершение преступления, то есть, роль исполнителя.

Реализуя свой совместный с несовершеннолетним ФИО1 преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего ФИО2 вышеуказанного автомобиля путем поджога, в период времени с 00 часов 00 минут 01.09.2022 до 07 часов 30 минут 28.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутым с несовершеннолетним ФИО1 договоренностям и заранее распределенным преступным ролям, приискал в неустановленном следствием месте на территории Нижегородской области легковоспламеняющуюся жидкость - бензин в пластиковой бутылке и, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, р./адрес/ указанное время передал ее несовершеннолетнему ФИО1, и, руководя совершением преступления, дал указание последнему уничтожить путем поджога автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащего его бывшей жене ФИО2

Затем, 30.09.2022 около 02 часов 17 минут, несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества ФИО2 путем поджога, действуя умышлено, согласно ранее достигнутым с ФИО3 договоренностям и заранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, проследовал на участок местности, расположенный напротив дома по адресу: /адрес/, р./адрес/, подошел к капоту припаркованного на данном участке местности автомобиля марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего ФИО2, со стороны водительского сиденья и облил капот автомобиля, переданной ему ФИО3 легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, после чего, осознавая, что может произойти возгорание и, желая этого, поджег автомобиль, имеющейся при себе зажигалкой, и, убедившись, что произошло возгорание автомобиля, скрылся с места совершения преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, восстановление автомобиля «MITSUBISHI ASХ» государственный регистрационный знак /номер/ после его поджога стало технически невозможно, тем самым данный автомобиль уничтожен, чем ФИО2 согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ причинен материальный ущерб в сумме 2 341 800 рублей, который для нее является значительным

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил ей ущерб в сумме 20 000 рублей. Иных претензий к ФИО1 она не имеет. Просит также учесть его поведение в ходе предварительного расследования, а именно дачу им признательных показаний, способствование раскрытию преступления.

Защитник Сизова Е.Н. просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением не возражает. Пояснил, что понимают, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, поскольку материальный ущерб подсудимый возместил.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно, причиненный ущерб ей возмещен и с подсудимым она примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил материальный ущерб потерпевшей извинился перед ней, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в судебном заседании также вину признал полностью, на момент совершения деяния являлся несовершеннолетним, выявляет признаки психического расстройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу удовлетворить.

От уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: олимпийка черного цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки 23.08.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области, вернуть ФИО1

Сведения о детализации звонков абонентского номера /номер/ принадлежащего ФИО1, СD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, находящихся на здании объекта Волго-Вятского ГУ Банка России, расположенного по адресу: /адрес/, р./адрес/,

DVD-R диск с видеосюжетом от 22.09.2023 по факту поджога имущества ФИО2, представленный ООО «Сети - НН», два DVD-R диска с записями переговоров, СD-R, представленный ПАО «Т2 Мобайл» с телефонными соединениями абонентского номера /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ года рождения, абонентского номера /номер/ принадлежащего Свидетель №8, /дата/ года рождения, абонентского номера /номер/, принадлежащего ФИО1, /дата/ года рождения, СD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера /номер/, зарегистрированного на Свидетель №10, /дата/ года рождения из ПАО «МТС», бумажный носитель на 22 листах со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера /номер/ зарегистрированного на ФИО5, /дата/ года рождения, СD-R диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера /номер/, зарегистрированного на Свидетель №10, /дата/ года рождения из ПАО «Вымпелком», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании дома культуры р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнекнстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья Водяницкая А.Х.