Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001127-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к учреждению - Администрация города Райчихинск Амурской области, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения родителями ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 ей была подарена 2-х комнатная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, ФИО9 на основании договора мены, оформленного в Райчихинской нотариальной конторе, был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого истцам была передана <адрес>, а ФИО11 была передана <адрес>. Несмотря на то, что договор мены между ФИО12 и истцами был заключен, свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, а также регистрации в ЕГРН у истцов нет. Когда они обратились в МФЦ с заявлением оформить право собственности на данное жилое помещение, им было отказано в связи с тем, что при заключении сделки по обмену квартир, документы были оформлены неверно, так как <адрес> не являлась собственностью ФИО11. В спорной квартире истцы проживают с марта 1995 года. Пользуются они ей постоянно, открыто, свободно, беспрерывно. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, нет. Истцы регулярно оплачивают коммунальные услуги, услуги капитального ремонта и затраты по электрической энергии. То есть истцы беспрепятственно пользуются данной квартирой на протяжении 29 лет.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Райчихинск Амурской области, представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов. Ранее между Комитетом и ФИО9, ФИО10 был заключен договор приватизации <адрес>.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО8, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили своей дочери ФИО1 2-х комнатную <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Райчихинской нотариальной конторы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, и ФИО9, ФИО10 заключен договор мены, согласно которому ФИО1 в собственность передана <адрес>, а ФИО9, ФИО10 - <адрес>.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на <адрес>, так как право собственности ФИО9 и ФИО10 в установленном законом порядке не было зарегистрировано, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из договора на безвозмездную передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области. следует, что Комите передал безвозмездно в совместную собственность ФИО9, ФИО10 <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Из справок ГБУ Амурской области «Центр государственной и кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав собственности за ФИО1, ФИО3

Из штампов о регистрации в паспортах истцов, справки о регистрации ООО «АУК.Райчихинск» следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Райчихинск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 несла и несёт бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает расходы, связанные с электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждено договором о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, оплаченными платежными документами ПАО «ДЭК».

Таким образом, доводы истцов об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются доказательствами по делу.

Судом установлено, что истцы более 15 лет непрерывно пользовались указанным жилым помещением как своим собственным, несли расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в деле квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на данную квартиру не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцами прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истцы с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом. Давностный срок владения спорным имуществом составляет 29 лет.

Поскольку владение истцами спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами данным жилым помещением более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по ? доли каждого на <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова