Решение № 2-2217/2025 2-2217/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2217/2025

УИД № 48RS0001-01-2025-000571-90

Дело № 2-2217/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «РИР-Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», филиалу АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» о возложении обязанности по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в размере 2 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка были определены доли в спорной квартире, за ФИО1 признано право собственности на № доли, за ФИО3 на № доли, за несовершеннолетним ФИО2 на № доли.

С февраля 2023 истец единолично несет расходы по оплате ипотечных платежей.

Также по данной квартире открыт один лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Истец намерен оплачивать расходы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги отдельно, согласно принадлежащей ему доли в праве собственности.

Кроме того, в январе 2025 истцом оплачена задолженность за коммунальные услуги на общую сумму 22 902,61 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 ? доли платежей по кредитному договору № от 01.10.2021, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» за период с февраля 2023 по январь 2025 в размере 190 647,24 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства в счет оплаты задолженности за услуги ЖКХ в размере 9 245,48 руб. Обязать ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», филиалу АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» производить начисления и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на имя ФИО1, ФИО4 согласно принадлежащим долям в праве собственности.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 ? доли платежей по кредитному договору № от 01.10.2021, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» за период с февраля 2023 по февраль 2025 в размере 198 590,87 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства в счет оплаты задолженности за услуги ЖКХ за период с января 2025 по март 2025 в размере 17 421,07 руб. Обязать ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», филиалу АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» производить начисления и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на имя ФИО1, ФИО4, ФИО2 согласно принадлежащим долям в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что не возражает против начисления и взимания платы за коммунальные платежи за долю, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, в равных с ответчиком долях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Возражала против удовлетворения требований по взысканию в равных долях платежей по кредитному договору, так как решением суда истцу выделена большая доля в жилом помещении. Указала, что платежи подлежат расчету по кредиту исходя из зарегистрированных долей в квартире.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 названного Кодекса является режим совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2021, т.е. в период нахождения в зарегистрированном браке, ФИО1 и ФИО3, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил им как созаемщикам кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 300 месяцев под 8,20 % годовых в целях приобретения жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность по данному договору перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками <адрес> жилом <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.06.2024 по гражданскому делу 2-1574/2024 определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на № доли, за ФИО3 признано право собственности на №, за несовершеннолетним ФИО2 признано право собственности на №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ив материалы дела письменными доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При таких данных, учитывая, что данные кредитные обязательства возникли в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, денежные средства потрачены на нужды семьи, на приобретение квартиры, что не оспаривалось ответчицей, исковые требования о признании такого долга общим долгом супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку после расторжения брака истцом за счет личных денежных средств вносились денежные средства в счет исполнения обязательства сторон по кредитному договору, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы половины денежных средств, внесенных в счет погашения общего долга супругов также подлежат удовлетворению.

При этом при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд исходит из следующего.

Из предоставленных в материалы дела расширенной выписки по счету № за период с 17.02.2023 по 16.02.2025 следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 397 181,75 руб. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Истцом ко взысканию за спорный период, с учетом уточнения предъявляется денежная сумма в размере 198 590,87 руб.

Возражая против размера предъявляемой ко взысканию суммы ответчица указала, что решением суда от 24.06.2024 за истцом признана большая доля в праве собственности на жилое помещение, в связи с этим размер платежей по кредитному договору следует рассчитывать исходя из размера доли в праве собственности.

Однако суд не принимает данный довод, так как решением суда о разделе имущества установлено, спорная квартира была приобретена часть на личные денежные средства ФИО1, которые не являлись общим доходом супругов во время брака, а именно: до регистрации брака ФИО1 с ФИО3, т.е. 16.12.2019 ФИО1 приобрел в личную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в <адрес>) на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 16.12.2019 г. с ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» по цене - 1 570 000 рублей (п.2.1. договора долевого строительства).

Согласно п.2.2. договора долевого строительства № от 16.12.2019 года: цена однокомнатной квартиры 1 570 000 рублей, из которых 350 000 руб. (п. 2.2 договора) оплата производится за счет собственных денежных средств; 1 220 000 рублей на основании кредитного договора № от 16.12.2019г., заключенного ФИО1 с Банком ВТБ.

Следовательно, кредитный договор № от 16.12.2019г., заключенный ФИО1 с Банком ВТБ, до регистрации брака с ФИО3, является личным долгом ФИО1, который был им потрачен не на семейные нужды, а был потрачен на покупку вышеуказанной однокомнатной квартиры до брака.В том, случае, если в период семейной жизни, ФИО1, растратил общий доход супругов после регистрации брака 23 января 2021 на погашение личного долга, то в соответствии с ГК РФ, ФИО4 имеет право на предъявление иска о взыскании денежных средств, потраченных не на нужды семьи.

Однако, поскольку за покупку однокомнатной квартиры, ФИО1 оплатил полностью до брака, то соответственно все внесенные денежные средства (часть наличными, часть кредитными средствами до брака), то соответственно однокомнатная квартира принадлежала ему по праву личной собственности до брака.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 04 декабря 2023, выданным территориальным органом ПФР г. Липецка усматривается, что на имя ФИО3 был выдан материнский сертификат и денежные средства в размере 483 881 руб. 83 коп. были направлены 25.11.2021 на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 01.10.2021г на приобретение жилья - 3х комнатной квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что после расторжения брака задолженность по кредитному договору погашалась за счет личных денежных средств ФИО1, то у него возникло право на предъявление регрессного требования о возмещении половины оплаченной денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Общий размер подлежащей ко взысканию денежной суммы в счет компенсации расходов, понесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца составляет 198 590,87 руб. исходя из следующего расчета:

397 181,75 руб. (сумма, оплаченная истцом) /2 = 198 590,87 руб.

Также истцом заявлено требование к ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», филиалу АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» о возложении обязанности по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч.1 и 2 п.п. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента такого договора.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что в вышеназванную квартиру поставляются услуги следующими ресурсоснабжающими организациями: по услуги по поставке электроснабжения – ООО «Новитэн», услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет филиал АО «РИР-Энерго»-«Липецкая генерация» (ранее- АО «Квадра»), услуги по водоотведению и холодному водоснабжению осуществляет ООО «РВК-Липецк», вывоз мусора осуществляет АО «Экопром Липецк», домофон – ООО «Бином».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4».

Начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ООО «Объединенные вычислительные центры».

С учетом того, что доля в праве общей долевой собственности в квартире также принадлежит несовершеннолетнему ребенку сторон ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости начисления коммунальных платежей отдельно на истца и ответчика соразмерно принадлежащим им долям, а также в равных долях в отношении доли несовершеннолетнего ребенка.

Порядок начисления сложится следующим образом:

Доля ФИО1 № + ? от доли несовершеннолетнего ФИО2 в размере № = 1553/2500

Доля ФИО3 № ? от доли несовершеннолетнего ФИО2 в размере № = 947/2500

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 17 421,07 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные документы, расчет задолженности, с которым ответчик в ходе судебного разбирательства согласилась и не оспаривала..

Ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период не представила. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, основан на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 17421,07 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт № №), ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», филиалу АО «РИР Энерго»», ООО Управляющей компании «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» о возложении обязанности по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 17 421,07 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от 01.10.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с февраля 2023 по февраль 2025 в размере 198590,87 руб.

Обязать ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО УК «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно на имя ФИО1, исходя из принадлежащей ему № доли и ? от доли несовершеннолетнего ФИО2 в размере № (№ доля от начислений) с выдачей ему отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО УК «ЖЭУ №4», АО «Экопром-Липецк», ООО «Бином» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно на имя ФИО3, исходя из принадлежащей ей № доли и ? от доли несовершеннолетнего ФИО2 в размере № (№ доля от начислений) с выдачей ей отдельного платежного документа.

Названный порядок начислений установить до достижения ФИО2 18 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 7 июля 2025