Решение № 12-474/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-474/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 05.09.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Самаранефтегаз» - ФИО1,

представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Г.Р.Р., П.И.В., В,А,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 27.04.2018 года государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В,А,А,, были выявлены нарушения АО «Самаранефтегаз» обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 10.04.2018 года в 08 часов 00 минут, а именно: не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке трубопровода – скважина №.... Данный протокол составлен в отношении АО «Самаранефтегаз» по ст.19.7 КоАП РФ.

09.06.2018 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз» вынесено обжалуемое постановление, согласно которому последнее признано виновным в совершении названного правонарушения и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей вынесено постановление при отсутствии события административного правонарушения. Для проведения экспертизы решением председателя комиссии по техническому расследованию могут образовываться экспертные группы. Обязанность организации, на объекте которой произошла авария, по обеспечению проведения экспертиз в рамках расследования причин аварий действующим законодательством не установлена, вывод суда о том, что такая обязанность предусмотрена является ошибочным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии вины АО «Самаранефтегаз», в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 09.06.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – о Г.Р.Р., П.И.В., В,А,А, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также предоставили письменный отзыв.

Выслушав пояснения участвующих по делу об административном правонарушении лиц, исследовав материалы административного дела, представленные суду матераилы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон 116-ФЗ от 21.07.1997 года) по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин (п.1). Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 года, комиссия по техническому расследованию причин аварии может привлекать к расследованию экспертные организации, экспертов в области промышленной безопасности и специалистов в области изысканий, проектирования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях, а также общественных инспекторов в области промышленной безопасности.

Из п. 5 ст. 12 названного Федерального закона следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, ее работники, организация, проводившая экспертизу промышленной безопасности, обязаны представлять комиссии по техническому расследованию причин аварии всю информацию, необходимую указанной комиссии для осуществления своих полномочий.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 года установлено, что финансирование расходов на техническое расследование причин аварии осуществляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария.

Согласно п. 8 ст. 12 данного Федерального закона, порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 года № 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Порядок).

В соответствии с п. 18 Порядка, комиссия по техническому расследованию может привлекать к расследованию экспертные организации, экспертов в области промышленной безопасности, общественных инспекторов в области промышленной безопасности, специалистов в области безопасности гидротехнических сооружений и специалистов в области инженерных изысканий, проектирования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях.

Согласно п. 20 Порядка финансирование расходов на техническое расследование причин аварии осуществляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ГТС, на котором произошла авария.

Приказом врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 года № 538 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее – Правила).

Судом установлено, что 10.03.2018 года в 15 часов 00 минут на территории систем промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения АО «Самаранефтегаз», выкидной линии скважины №... Красноярского месторождения 26 км от г.о. Самара произошла авария – выброс опасных веществ, в следствии которого пострадали 3 человека, погиб 1 человек.

Приказом №... от 14.03.2018 года создана комиссия по техническому расследованию причин аварии происшедшей на опасном производственном объекте «Система промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения» АО «Самаранефтегаз».

Протоколом №... заседания комиссии от 21.03.2018 года по вопросу 4 принято решение о необходимости АО «Самаранефтегаз» определиться с независимой экспертной организацией, подготовить техническое задание и предоставить на следующее рассмотрение комиссии выводы по заключению экспертизы.

В рамках технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Система промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения» АО «Самаранефтегаз», решение комиссии по вопросу привлечения экспертной организации не принималось.

Протоколом №... заседания комиссии от 05.04.2018 года, заместитель председателя комиссии Г.Р.Р. предложил в соответствии с направленным в АО «Самаранефтегаз» требованиями представить комиссии заключения экспертиз промышленной безопасности двух отсекающих задвижек до 09.04.2018 года, и аварийного участка трубы до 10.04.2018 года, оформленные в соответствии с требованиями «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» от 14.11.2013 года №....

Требованием заместителя председателя комиссии – заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г.Р.Р., поступившем в АО «Самаранефтегаз» 06.04.2018 года, последнему необходимо предоставить в срок не позднее 09.04.2018 года заключение экспертизы промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке трубопровода – скважина №....

Согласно акту передачи от 06.04.2018 года, начальником ЦДНГ №... Б.А.Г. в ООО «Промсервис» переданы: задвижка дисковая №... (заводской №...); задвижка клиновая с выдвижным шпинделем №... (заводской №...); задвижка клиновая литая №... (заводской №...).

Информация о передаче запорной арматуры в экспертную организацию для проведения исследования нашла свое отражение в письме АО «Самаранефтегаз» направленном в адрес заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г.Р.Р. исходящий № СНГ 31/2-1498 от 09.04.2018 года об исполнении вышеназванного требования.

Из ответа ООО «Промсервис» №... от 11.04.2018 года следует, что последнее сообщает АО «Самаранефтегаз» о том, что заключения экспертизы промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке трубопровода, будут представлены согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности №... от 28.07.2016 года, а именно пункту 14, из которого следует, что срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (АО «Самаранефтегаз») комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором экспертизы».

Согласно протоколу №... заседания комиссии от 12.04.2018 года, заместителем председателя комиссии Г.Р.Р. предложено АО «Самаранефтегаз» направить письмо-ходатайство в экспертную организацию ООО «Промсервис» об ускорении сроков выдачи экспертиз промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке. При этом, на указанный период времени комиссии знала об обращении АО «Самаранефтегаз» в экспертную организацию ООО «Промсервис».

27.04.2018 года в отношении АО «Самаранефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 19.7 КоАП РФ по факту выявленного нарушения обязательных норм и правил, обнаруженного (совершенного) 10.04.2018 года в 08 часов 00 минут, а именно: не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке трубопровода – скважина №....

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает порядок проведения технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте и не содержит требование об обязанности эксплуатирующей опасный производственный объект организации по выбору экспертной организации по промышленной безопасности и предоставлению заключения экспертизы промышленной безопасности, а также, не предусматривает полномочий члена комиссии устанавливать такие обязанности.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 13 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 года экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте или обязательным требованиям к такому техническому устройств: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №..., основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Сроки выполнения экспертизы промышленной безопасности определяются экспертной организацией в зависимости от сложности объекта экспертизы, но не превышающих трех месяцев в силу п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в АО «Самаранефтегаз» своевременно (согласно акту передачи – 06.04.2018 года) обратилось в экспертную организацию ООО «Промсервис» в рамках технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Система промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения» АО «Самаранефтегаз». При этом привлечение к расследованию экспертных организаций, экспертов в области промышленной безопасности законом отнесено к компетенции комиссия по техническому расследованию причин аварии. У АО «Самаранефтегаз», как у организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария, отсутствует обязанность по предоставлению заключения экспертизы промышленной безопасности, в рамках проведения технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, а также возможность по исполнению данного требования в установленный в требовании срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» по ст. 19.7 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях АО «Самаранефтегаз» не усматривается состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» по ст. 19.7 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Теренин А.В.

Копия верна

Судья

Секретарь