Постановление № 1-360/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-360/2025

Дело №1-360/2025

УИД42RS0032-01-2024-002997-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года

город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания –Мичкаевой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ночном клубе «Штольня», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <...>

В осуществление задуманного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении ночного клуба «Штольня» по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил смартфон марки «iPhone 16 Pro Max», стоимостью 170 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим - картой сотового оператора «Теле2», принадлежащие <...>

Причинив <...>. значительный ущерб в сумме 170 000 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей <...>. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный <...> вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник- адвокат Подкорытова Е.П. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая <...> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный <...> вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого ФИО1, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в клубе «Штольня» по <...> г. Прокопьевска – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>.