Решение № 2А-583/2023 2А-583/2023~М-537/2023 М-537/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-583/2023

Дело № 2а-583/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000679-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 октября 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Каргапольское РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № ВС 094341347 от 22 марта 2021 г., выданный судебным участком № 8 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 17241 руб. 86 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 19 января 2015 г. является получателем пенсии.

15 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44256/23/45041-ИП. По состоянию на 13 сентября 2023 г. задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 17236 руб. 22 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 бездействует, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44256/23/45041-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила в суд письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущества и доходов должника, в регистрирующие органы были направлены запросы, поступил ответ о наличии актовой записи о смерти ФИО2 9 августа 2018 г. По данным реестра наследственных дел в Федеральной нотариальной палате наследственное дело после смерти ФИО2 не открыто. Дополнительно 8 сентября 2023 г. направлен запрос нотариусу Каргапольского нотариального округа Курганской области о предоставлении сведений о том, заводилось ли в отношении умершей наследственное дело. При поступлении ответа будет принято соответствующее процессуальное решение. 8 сентября 2023 г. исполнительное производство № 44256/23/45041-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

Представитель административного соответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о регистрации смерти ФИО2 умерла {дата}

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области выдан исполнительный лист ВС № 094341347 (дело № 2-51/2021) по решению суда от 8 февраля 2021 г. по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства № 44256/23/45041-ИП, представленного по запросу суда следует, что 15 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 44256/23/45041-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 17 236 руб. 22 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства 15 июня 2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в Гостехнадзор, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России на предмет проверки имущественного положения должника. 4 сентября 2023 г. направлены запросы в ПФР, ФНС (ЗАГС), получен ответ о смерти ФИО2 9 августа 2018 г. в г. Кургане.

6 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.

К материалам исполнительного производства приобщен скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытых наследственных дел на имя наследодателя ФИО2, 19 января 1960 г., умершей 9 {дата}

8 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Каргапольского нотариального округа о предоставлении сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 и информации о наследниках.

8 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры для принудительного исполнения решения суда, то есть бездействовал, представитель ООО «АФК» обратился в суд.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство в случае смерти должника.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО2 умерла, возможность обращения взыскания на её пенсию отсутствовала, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные законом, для приостановления исполнительного производства, меры для установления наследников должника приняты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 44256/23/45041-ИП в отношении должника ФИО2, соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями административных ответчиков не допущено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

Судья Н.С. Киселева