Решение № 2А-1443/2025 2А-1443/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-1443/2025

Дело № 2а-1443/25

№ 50RS0006-01-2025-001722-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО7 ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ, указав, что между ФИО7 А. О. (ранее ФИО4) и ФИО2 заключено нотариальное соглашение об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 Марка, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере: 50 000 руб. – до исполнения ребенку возраста 3-х лет, 30 000 руб. – до 18-летнего возраста. Однако, в связи с возникшей задолженностью, ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО7 А. О., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 На сегодняшний день размер задолженности превышает 1 000 000 руб. Текущие алименты в установленном размере ответчик также не платит. В связи с изложенным, ФИО7 А. О. просит суд:

- установить временное ограничение ФИО2 на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО6, Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. (ранее ФИО10) и ФИО2 заключено нотариальное соглашение об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 Марка, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере: 50 000 руб. – до исполнения ребенку возраста 3-х лет, 30 000 руб. – до 18-летнего возраста (л. д. 9).

Однако, в связи с возникшей задолженностью, ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО11, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л. д. 12).

Согласно ответу ОСП по го Долгопрудный, размер задолженности должника ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 815 руб. 32 коп.

В настоящее время взыскатель - ФИО12. - обратилась в суд к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд его из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из РФ имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из РФ, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано выше, в производстве ОСП по го Долгопрудный в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО7 ФИО13.: размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 815 руб. 32 коп., текущие алименты выплачиваются нерегулярно и не в полном размере – 30 000 руб. (после достижения ребенком возраста 3-х лет).

Копия постановления о возбуждении и/производства должником получена (иного судом не установлено).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлен факт неисполнения ФИО2 нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также отсутствие уважительных причин такого неисполнения. В добровольном порядке должник задолженность по алиментам не погасил, что подтверждено ответом ОСП по го Долгопрудный. При этом, нотариальное соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Каких-либо действенных мер к погашению задолженности по алиментам, должником не предпринимается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО2 на выезд из РФ (необходимость в этом у административного ответчика имеется, что не связано с работой, иного не установлено).

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО7 ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании заключенного нотариального соглашения об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина