Решение № 2А-692/2018 2А-692/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел имущественных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении на правах аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> б/н площадью 734 кв.м., с целью строительства торгового комплекса. ДД.ММ.ГГГГ отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края ответил на его заявление отказом от проведения аукциона, ссылаясь на отсутствие сведений о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой в органы прокуратуры различных уровней.

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением к главе Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в проведении аукциона.

На основании изложенного просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> б/н площадью 734 кв.м. и принять меры в установленный законом срок, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы иска и просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО8 в судебном заседании считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации Кировского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка с кадастровым №, с целью строительства торгового павильона.

Из сообщения начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организацией, эксплуатирующей газовые сети на территории <адрес>, является АО «Газпром газораспределение Нальчик», куда отделом ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, однако технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий не получены. В связи с указанными обстоятельствами, отдел сообщает, что решение о проведении аукциона будет принято после получения тех. условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения либо мотивированного отказа в выдаче от АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Из дополнения к вышеуказанному сообщению начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направлен запрос о выдаче технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям газораспределения. Ответ не получен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края ФИО5 оповестила административного истца ФИО6 о том, что технические условия о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организации, осуществляющие эксплуатацию сетей водоснабжения и газораспределение на территории <адрес>, не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к главе администрации Кировского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка с кадастровым №, с целью строительства торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа заместителя главы администрации начальника управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО7, направленного в адрес административного истца следует, что согласно сведениям ООО «Нептун» подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения водопотребления невозможно, в связи с удаленностью систем центрального водоснабжения, сведения о водоотведении не предоставлены. Сведения о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения газораспределения от «АО Газпром межрегионгаз Нальчик» не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание рабочей группы, по результатам которой принято решение в отношении участка о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ и размещения на земельном участке сооружения (газопровода), принадлежащего неопределенному кругу лиц, в соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом, судом учитывается, что данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании мотивированных отказов организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на территории п. Прогресс Кировского района Ставропольского края, в частности от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», предоставлено не было, при том, что из ПАО МРСК Северного Кавказа ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное сообщение о предоставлении предварительных сведений о технических условиях на технологическое присоединение энергопринимающих устройств проектируемого объекта, расположенного (который будет располагаться) в <адрес> б/н <адрес>.

Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Таким образом, заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда имеются основания для признания незаконным отказа в проведении аукциона и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> б/н площадью 734 кв.м.

Обязать администрацию Кировского городского округа Ставропольского края устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.