Решение № 2-2388/2018 2-2388/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2388/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ФИО6», ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого истец взял обязательство передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АСКА», между ФИО9. и ФИО8. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать субсидиарно перед кредитором за исполнение ООО «АСКА» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, включая уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№ по условиям которого истец взял обязательство передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть данную сумму, а также уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АСКА», между ФИО10. и ФИО11 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать субсидиарно перед кредитором за исполнение ООО «АСКА» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, включая уплату процентов. Заемщик ООО «АСКА» свои обязательства по двум договорам займа не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «АСКА» и поручителя направлена претензия, ответ на которую получен не был. По этим основаниям просит суд взыскать с ООО «АСКА» в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере в размере 864 657 рублей. Взыскать с ООО «АСКА» в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере в размере 813 698,63 рублей. Взыскать с ООО «АСКА» расходы по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у ООО «АСКА» в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с ФИО12

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, поскольку из сведений налогового органа следует, что движение денежных средств по счетам ООО «АСКА» отсутствует, то требование должно быть удовлетворено за счет поручителя, а потому просит взыскать с ФИО13 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере в сумме 864 657 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере в размере 813 698,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом, ООО «АСКА» по адресу места нахождения, ответчик ФИО14 по месту жительства о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (займодавец) и ООО «АсКа» (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством выплаты процентов на сумму займа по ставке 5% от суммы займа в месяц (п.1.1-1.2 договора) (л.д. 8).

Сумма займа предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств до дня возврата включительно, с ежемесячной уплатой 1 числа месяца (п. 2.1-2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. (займодавец) и ООО «АсКа» (заемщик) заключен договор займа № 2, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц за пользование. Заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в месяц (п.1.1-1.2 договора) (л.д. 14-15).

Сумма займа предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств до дня возврата включительно, с ежемесячной уплатой 1 числа месяца (п. 2.1-2.2 договора).

С условиями данных договоров ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками (л.д.9, 16).

Кроме того, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО17. подтвердил факты заключения указанных договоров, получения денежных сумм и их не возврата (л.д.20).

Таким образом, истец свои обязательства по договорам займа выполнил, между тем, ответчик таковых не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ФИО18займодавец) и ФИО19. (поручитель) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет субсидиарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «АсКа» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17).

Согласно п. 1.5 договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности направленные как заемщику, так и поручителю не исполнены, доказательств иного суду не представлено (л.д.12,13,18,19).

Учитывая, что ответчик ООО «АСКА» требование кредитора о погашении задолженности не удовлетворил, более того, Общество прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ), соответственно кредитор утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника, то потому истцом обоснованно предъявлены требования к поручителю.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату истцу долга по договорам займа, следовательно, денежная сумма в размере 500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 657,53 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование этим займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 698,63 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО20..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 к ФИО22 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО23 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 657,53 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813,698,63 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий