Решение № 2-1448/2024 2-197/2025 2-197/2025(2-1448/2024;)~М-1238/2024 М-1238/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1448/2024

Дело № 2-197/2025

56RS0010-01-2024-001904-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчик в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета, задолженность не погасил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 73 294,93 рублей, из которых: основной долг – 62 105,25 рублей; проценты – 10 769,79 рублей; иные платы и штрафы – 419,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, заявлении-анкете на получении кредитной карты, а также по месту регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформил заявление-анкету на заключение договора кредитной карты. Указанное заявление является офертой Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с тарифным планом АО «Тинькофф Банк»: беспроцентная период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, плата за обслуживание – 590 рублей. Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 30).

АО "ТБанк" направило в адрес заемщика заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 73 294,93 рублей, из которых: кредитная задолженность – 62 105,25 рублей, проценты – 10 769,79 рублей, иные платы и штрафы – 419,89 рублей (л.д. 29 об.).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному АО "ТБанк" расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 73 294,93 рублей, из них: 62 105,25 рублей – основной долг, 10 769,79 рублей – проценты, 419,89 рублей – комиссии и штрафы (л.д. 20, 21).

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 294,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен (л.д. 33).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 494,35 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46).

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО1 денежные средства на депозитный счет Гайского РОСП не поступали (л.д. 47).

В соответствии с решением акционера наименование АО «Тинькофф Банк» переименован на АО «ТБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6, 7, 8) подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 73 294,93 рублей, из которых: основной долг – 62 105,25 рублей; проценты – 10 769,79 рублей; иные платы и штрафы – 419,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина