Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-2970/2016;)~М-3203/2016 2-2970/2016 М-3203/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.12.2016,

представителя истца ФИО1 - адвоката Савченко В.А., действующего на основании ордера №... от 13.01.2017,

представителей ответчика ГКУ РО "Центр занятости населения города Новошахтинска" - ФИО3, действующей на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности №... от 09.01.2017,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения города Новошахтинска" о защите права на получение предложения для досрочного выхода на пенсию, третье лицо - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать отказ ответчика в выдаче ей предложения для ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное), для досрочного выхода на пенсию в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» незаконным и обязать ответчика выдать ей вышеуказанное предложение, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на подготовку иска в суд в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2015 она была уволена с должности .... от индивидуального предпринимателя Е.В.С. в связи с сокращениемштатов по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Своевременно02.12.2015 как безработная она встала на учет у ответчикаГКУ РО «Центр занятости населения города Новошахтинска».

До настоящего времени она не трудоустроена ответчиком и не направлена им для оформления досрочного выхода на пенсию с соответствующим предложением, предусмотренным п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости население в Российской Федерации» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске.

За время нахождения на учете у ответчика в качестве безработной ей были оказаны следующие государственные услуги по подбору подходящего варианта трудоустройства.02.12.2015 ответчиком выдано направление на работу к ИП М.Н.Д. по профессии продавец с заработной платой 6000 руб., от трудоустройства к которому она отказалась в связи с низкой заработной платой, так как среднемесячная заработная плата перед увольнением по сокращению штата составляла около 10 000 руб. 01.04.2016 ей был предложен вариант трудоустройства в ООО «ТК-Меркурий», но работодатель отказал в приеме на работу в связи с предпенсионным возрастом. 21.06.2016 ей было выдано ответчиком направление к ИП Б.Л.В., но трудоустроиться она не смогла в связи с закрытием вакансии. Перечень вышеназванных государственных услуг по её трудоустройству, предоставленных ответчиком, подтвержден письмом ответчика в её адрес от 04.08.2016 №... в ответ наеё заявление о досрочном выходе на пенсию от 21.07.2016.

На дату постановки на учет в качестве безработной у ответчика и в последующее время унее неудовлетворительное состояние здоровье, что подтверждается лечением с листками нетрудоспособности в период с 02.12.2015 по 31.12.2015, и в период с 19.01.2016 по 26.01.2016, тремя направлениями в областную клиническую больницу от 11.07.2016 (№...), от 24.03.2016(№...),09.06.2016 (№...) иеё отказом от профессионального обучения 02.08.2016, так как ей стало плохо в помещении у ответчика в этот день при посещении специалиста по вопросу профессионального обучения.

Так как она обжаловала отказ ответчика в оформлении досрочной пенсии в органы прокуратуры, то ответчик сообщил в прокуратуру г. Новошахтинска, что 19.09.2016 обратился с предложением в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске об оформлении ейдосрочнойтрудовой пенсии, но ей об этом не сообщает до настоящего времен, более того убеждаетеё, что не исчерпаны возможности ответчика по её трудоустройству, и направляет её 18.11.2016 на работу кладовщиком в детский сад по несвойственной ей специальности, так как она всю трудовую жизнь проработала в торговле продавцом.

На дату постановки на учет у ответчика в качестве безработной 02.12.2015 её трудовой стаж составлял 35 лет 5 месяцев 2 дня,она достигла возраста 53 лет. В связи с тем, что не была трудоустроена ответчиком до июля 2016 года,она обратилась 21.07.2016кответчику с заявлением о досрочном выходе на пенсию так как для этого были правовые основания.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право ж трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

На дату обращения к ответчику с заявлением о досрочном выходе на пенсию унее имелись все необходимые условия для принятия ответчиком решенияо выдаче предложения в адрес Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске для досрочного выхода на пенсию, предусмотренные п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ», а именно: она была уволена с последеего места работы по сокращению штатов; в установленном порядке была признана безработной; имела стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости; достигла определенного возраста, требуемого для получения предложения; выразила согласие с направлением на пенсию посредством обращения к ответчику с заявлением; у ответчика отсутствовала возможность для её трудоустройства по специальности продавца, так как уже более 11 месяцев она не трудоустроена, пребывая в статусе безработной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Савченко В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика Государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Новошахтинска" - ФИО3, действующая на основании Устава, и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по делу не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, занимавшая должность .... ИП Е.В.С., 01.12.2015 года уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения общий стаж ФИО1 составлял более 35 лет.

02.12.2015 ФИО1 обратилась в службу занятости по вопросу содействия в трудоустройстве и была признана безработной с 02.12.2015 на основании приказа ГКУ РО «ЦЗН г. Новошахтинска» №... от 09.12.2015.

21.07.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении предложения о назначении досрочной пенсии по старости, ссылаясь на достижение возраста 54 лет, наличие необходимого страхового стажа, а также согласия на назначение досрочной пенсии. 04.08.2016 ответчиком был дан ответ о том, что данный вопрос находится на рассмотрении, так как не исчерпаны все возможности ее трудоустройства.

Аналогичный ответ был дан истцу и 16.11.2016.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает отказ в выдаче направления истцу предложения о назначении досрочной пенсии по старости обоснованным по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия у органов службы занятости возможности для трудоустройства истца. Так, из личного дела безработной ФИО1 следует, что она имеет среднее профессиональное образование (ПТУ), стаж работы продавцом, реализатором, то есть не является узким специалистом, трудоустройство которого не возможно по объективным причинам.

Как установлено судом, с момента регистрации истца в ГКУ РО «Центр занятости населения города Новошахтинска» с ней неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, предлагалось пройти профобучение и дополнительное профессиональное образование.

Однако трудоустройство истца не состоялось по различным основаниям. Так, на предложенную вакансию продавца продовольственных товаров ИП М.Н.Д., ФИО1 02.12.2015 ответила отказом в связи с тем, что не устраивал размер заработной платы.

01.04.2016 при направлении на работу в ООО ТК «Меркурий-Н», работодатель отказал в приеме на работу ФИО5 в связи с предпенсионным возрастом.

21.06.2016 при направлении на работу по имеющейся вакансии к ИП Б.Л.В. в приеме на работу было отказано в связи с закрытием вакансии.

02.08.2016 ответчиком ФИО1 было выдано предложение рассмотреть варианты повышения квалификации, например «Управление торговлей» с освоением программы «1СТорговля.Склад», с которым истец была ознакомлена и согласна, однако 19.09.2016 выразила отказ от профобучения, указав в качестве причины состояние здоровья.

19.09.2016 ФИО1 был предложен вариант трудоустройства продавцом продовольственных товаров в ООО «Семейное» с заработной платой 12 000 - 13 000 руб., который отклонен ею в связи с отдаленностью от места проживания.

18.11.2016 ФИО1 выдано направление на работу в МБДОУ детский сад «Тополек» по профессии кладовщик, кандидатура отклонена в связи с закрытием вакансии.

23.12.2016 ФИО1 была направлена на работу в ООО ТП «магазин № 62», от данной работы отказалась.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на январь 2017 года имеется несколько вакансий продавцов, явка истцу была назначена на 09.01.2017. Согласно листку нетрудоспособности, с 09.01.2017 истец нетрудоспособна.

Из материалов дела также следует, что с 22.12.2015 по 31.12.2015, с 19.01.2016 по 26.01.2016, с 09.01.2017 истец была нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности. На данный период выплата пособия по безработице приостанавливается, а вакансии не предлагаются, в связи с отсутствие явки безработного по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у ответчика возможности для трудоустройства истца, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, а напротив, свидетельствуют о том, что истец при должной реализации своего права на труд могла бы быть трудоустроена по занимаемой ею на момент увольнения должности, а также получить дополнительное образование для трудоустройства по другим вакантным должностям. При этом суд особо обращает внимание на то, что в судебное заседание истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к определенным видам деятельности и работ, на что неоднократно указывалось истцовой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения города Новошахтинска" о защите права на получение предложения для досрочного выхода на пенсию, третье лицо - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.