Решение № 2-1976/2017 2-271/2018 2-271/2018 (2-1976/2017;) ~ М-1881/2017 М-1881/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1976/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» (далее ООО «ВВК Сибирь») о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Военно - врачебная коллегия Сибирь» был заключен договор №..., предметом которого являлось оказание информационных и консультационных услуг правового и медицинского сопровождения, а также в состав предмета договора входит исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 5З-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Общая стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей, которую он оплатил ответчику в полном объеме в день заключения договора.Также в этот же день был составлен акт приема-передачи оказанных первичных услуг №... от .. .. ....г. на сумму 30 000 рублей. Услуги на сумму 40000 рублей ФИО1 оказаны не были, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 в адрес Генерального директора ООО «ВВК Сибирь» было направлено заявление с просьбой вернуть денежные средства по договору №... от .. .. ....г. в связи с расторжением договора, денежные средства просил перечислить на карту ПАО «.......», предоставив в тот же день реквизиты для перечисления денежных средств. Заключенный между ФИО1 и ответчиком договор содержит в себе признаки договора поручения и договора на возмездное оказание услуг. .. .. ....г. ответчиком ФИО1 был вручен акт приема-передачи оказанных услуг №... от «.. .. ....г. по договору №..., который он не подписал. В тот же день .. .. ....г. в соответствии со п. 6.3. настоящего договора он направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ посредством курьерской службы 000 «.......».

Таким образом, сумма денежных средств в размере 40 000 рублей должна быть возвращена ему ответчиком в связи с тем, что на эту сумму услуги ему оказаны не были.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойказа период с .. .. ....г. по день вынесения судом решения.

Считает, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате денежных средств, были нарушены его имущественные права, он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитавшимися ему денежными средствами, был вынужден обратиться в суд, что, вызвало у него нравственные страдания и переживания. Моральный вред, причиненный ему,оценивает в 5 000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «.......», в связи с чем им были понесены дополнительные расходы в размере 18 000, 00 рублей.

Просит взыскать с ООО «ВВК Сибирь» в его пользу остаток денежных средств по договору №... от .. .. ....г. в размере 40 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вред в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представители в размере 15 000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление (л.д.58), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании настаивала на требованиях истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ВВК Сибирь» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «ВВК Сибирь» денежные средства от ФИО1 не получали. Считает, что истец произвел оплату денежных средств с нарушениями, а именно нарушил п.4.2 Договора №... от .. .. ....г. согласно которому, расчет по договору производится призывником наличными (при условии наличия кассы) либо на расчетный счет «Поверенного», не позднее трех дней со дня подписания Договора.

Более того, из квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной истцом видно, что в ней отсутствует номер, дата приема денежных средств, подпись главного бухгалтера или бухгалтера, также использована ненадлежащая печать организации, а именно для договоров. Данная печать предназначена для заверения юридических, а не платежных документов. Также не указана расшифровка подписи кассира.

Кроме того, применение квитанции к приходному кассовому ордеру по форме КО-1 вместо кассового чека при приеме наличной оплаты или оплаты с помощью платежных карт за проданные товары, выполненные работы или оказанные услуги, является незаконным и не подтверждают внесение денежных средств в кассу ответчика.

Прилагаемые документы с указанием их номеров и дат заполнения располагаются в поле «Приложение». Сами эти документы непосредственно после получения денег погашаются штампом «Получено» с указанием текущей даты.

Также вышеуказанный договор, как и квитанция к приходному кассовому ордеру были подписаны ФИО4, у которого отсутствовали полномочия па подписания данного договора.Генеральный директор ООО «ВВК Сибирь» Д.А.В. не одобрял совершение дайной сделки и не предоставлял полномочий ФИО5 на подписание вышеуказанного договора. ФИО5 заключил вышеуказанную сделку по Договору от .. .. ....г. в своих интересах, что подтверждается выдачей ненадлежащим образом заполненной квитанции к приходному кассовому ордеру и отсутствием поступления денежных средств по вышеуказанному договоруна расчетный счет ООО «ВВК Сибирь».

Третье лицо ФИО5 с иском согласился, в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ВВК – Сибирь» в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности руководителя отдела продаж. .. .. ....г. он, как представитель ООО «ВВК – Сибирь», заключал с призывником ФИО1 спорный договор №..., предметом которого являлось оказание истцу информационных и консультационных услуг, правового и медицинского сопровождения, а также исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопросам. Кроме него в момент заключения договора в офисе продаж присутствовали истец ФИО1, директор ООО «ВВК – Сибирь» - Д.А.В. и, юрист компании ООО «ВВК – Сибирь». ФИО1 передал денежные средства в счет оплаты услуг по указанном у договору юристу ООО «ВВК – Сибирь»в присутствии директора Д.А.В. Все действия при заключении договора с его стороны, как представителя ответчика были выполнены в полном объеме. Истцу после получения денежных средств была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г., которая была заверена надлежащей печатью. В ООО «ВВК – Сибирь» имелась только такая печать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в лице руководителя отдела продаж ФИО5 был заключен договор №..., предметом которого, согласно п. 1.1. договора являлось оказание истцу информационных и консультационных услуг, правового и медицинского сопровождения, а также исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопросам (л.д.8-12).

Согласно п. 4.1 данного договора, общая стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (л.д.9).

Указанный договор подписан истцом ФИО1 и представителем ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» ФИО5, который согласно сведениям трудовой книжки на момент подписания договора являлся работником ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь (л.д.49-50), что в ходе судебного заседания также не отрицалось сторонами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», учредителем и генеральным директором ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Д.А.В. (л.д.6-7).

В материалы дела представлена доверенность от .. .. ....г., выданная и подписанная генеральным директором ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь»Д.А.В., согласно которой последний уполномочил руководителя отдела продаж ФИО5 от имени и в интересах ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» подписывать договоры на оказание информационных и консультационных услуг призывникам, а также дополнительных соглашений к этим договорам, подписывать исходящие документы организации (уведомления, письма, претензии, запросы, телеграммы, электронные письма сообщения и т.п.).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что генеральный директор ООО «ВВК Сибирь» Д.А.В. не предоставлял полномочий ФИО5 на подписание спорного договора, в связи с чем последний не имел права подписывать договор №... не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив опровергнуты представленными в материалы дела документами.

Судом также установлено, что истец ФИО1 произвел оплату по договору №... от .. .. ....г. в полном объеме в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 подтвердил факт передачи ФИО1 денежных средств сотруднику ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в день подписания договора.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком истцу были оказаны услуги по договору №... от .. .. ....г. на сумму 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных первичных услуг №... от .. .. ....г., подписанном сторонами (л.д.16).

Как следует из пояснений истца до настоящего времени ответчиком ему не оказаны услуги на сумму 40 000 рублей. Доказательств обратного в ходе судебного заседания представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная истцом не подтверждает факт внесения им денежных средств ответчику, поскольку в ней отсутствует номер, дата приема денежных средств, подпись главного бухгалтера или бухгалтера, расшифровка подписи кассира, использована ненадлежащая печать организации, а именно для договоров, а не платежных документов не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность по надлежащему оформлению платежных документов возлагается на продавца услуги, в данном случае на ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь». Истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оформлению платежных документов. Квитанция к приходному кассовому ордеру заверена печатью организации ответчика, которая соответствует требованиям закона, поскольку на печати указано полное наименование, ИНН и ОГРН ответчика.

Кроме того, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору №... от .. .. ....г. подтверждается частичным исполнением стороной ответчика своих обязательств по договору, а именно оказанием ФИО1 услуг на сумму 30 000 рублей.

Из материалов дела видно, что .. .. ....г. ФИО1, реализуя предоставленное ему ст. 32 Закона «О защите право потребителей» обращался к генеральному директору ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» Д.А.В. с заявлением, в котором просил расторгнуть договор №... от .. .. ....г. и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору в течение 5 рабочих дней с момента заключения соглашения о соглашении договора. Указанное заявление было принято представителем ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь», о чем свидетельствует печать данной организации (л.д.17,18).

Представителем ответчика требования истца исполнены не были, при этом был подготовлен проект акта приема-передачи оказанных услуг №... от .. .. ....г. по договору №... от .. .. ....г. на общую сумму 70 000 рублей.

ФИО1, в свою очередь отказался от подписания указанного акта, при этом истец.. .. ....г., в соответствии с п. 6.3. договора (л.д.10), посредством курьерской службы ООО «.......» направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, указав в нем, что услуги на сумму 40 000 рублей, указанные в пп. 6,7,8,9 акта ему оказаны не были, а услуги, указанные в пп.1,2,3,4,5 дублируются с услугами, которые были оказаны по акту приема-передачи оказанных первичных услуг №... от .. .. ....г. (л.д.23, 24-26).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представил доказательства, подтверждающие, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и своевременно произвел оплату стоимости услуг в размере 70 000 рублей, ответчик в свою очередь услуги, предусмотренные договором №... от .. .. ....г. исполнил частично на сумму 30 000 рублей, доказательств оказания ФИО1 до настоящего времени услуг на сумму 40 000 рублей стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» в его пользу денежных средств за оплаченные истцом и не оказанные ответчиком услуги по договору №... от .. .. ....г. в размере 40 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору№... от .. .. ....г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (70 дней) размер неустойки составляет 84 000 рублей, из расчета 40 000 рублей х 3 % х70 (дни просрочки).

Поскольку согласно абзацу 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей.

По вине ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. ФИО1 испытывал переживания, то есть нравственные страдания, в связи с тем, что незаконно был лишен возможности распоряжаться причитающимися ему денежными средствами. Возникшая ситуация сильно его разочаровала. Он вынужден был тратить личное время и средства для решения проблемы, а впоследствии обратиться в суд. С учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 500 рублей, из расчета: (40 000+ 40 000 рублей + 1 000 рублей) х 50 %.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.28), ФИО1 заключил с ООО «.......» договор, предметом которого является подготовка мотивированного отказа от подписания акта приема –передачи оказанных услуг, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств по договору №... от .. .. ....г.). Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость данных услуг составила 18 000 рублей. ООО «.......», в лице директора М.М.А., действующая на основании устава, поручила Д.А.А., ФИО2 представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ООО «Военно-врачебная коллегия Сибирь» о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств по договору №... от .. .. ....г.) (л.д.29). Из квитанции (л.д.27), видно, что ФИО1 оплатил ООО «.......» денежные средства в размере 18 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителями услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату представительских услуг в суде до 12 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь», ....... в пользу ФИО1....... денежные средства по договору №... от .. .. ....г. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представители в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь», ....... пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2017 года.

Судья И.В.Рогова