Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-731/2018;)~М-512/2018 2-731/2018 М-512/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора - Золотинина В.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя Тихвинского отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО5

о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, понесенных в связи с лечением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, являвшейся индивидуальным предпринимателем, о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты>., а также утраченного в связи с повреждением здоровья заработка в размере <данные изъяты>. (л.д.л.д. 7-10).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, посещала магазин «<данные изъяты>», торговлю в котором осуществляла ответчик, при выходе из магазина поскользнулась и упала, получив ушиб мягких тканей бедра, ушиб головы, вследствие чего у нее резко повысилось артериальное давление. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в приемное отделение Тихвинской больницы, где ей была оказана неотложная помощь. Впоследствии в связи с полученными повреждениями она была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении в городской поликлинике, в ходе которого приобретала лекарственные препараты общей стоимостью <данные изъяты>. Вследствие временной нетрудоспособности утратила заработок по месту работы, так как находилась на больничном и получила лишь пособие по временной нетрудоспособности. Размер утраченного заработка составил <данные изъяты>. исходя из среднедневного заработка <данные изъяты>. и 9 дней временной нетрудоспособности.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что испытала и испытывает до настоящего времени физические страдания, выразившиеся как в подъеме артериального давления, так и в болевом синдроме, переживании за свою жизнь, кроме того, в момент падения пережила сильный стресс.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали, сославшись на приведенные в заявлении доводы.

Истец пояснила, кроме того, что магазин она посещала с целью приобретения продуктов, которые и были куплены, падение произошло в тамбуре при входе/выходе в магазин – между торговым залом и входной дверью, упала она в названном тамбуре, выходя из магазина, причиной падения явилось наличие льда и мокрого снега на полу, вследствие чего он был очень скользким, а никаких противоскользящих покрытий на полу не было. При этом сама она была обута в удобную обувь (кроссовки), не спотыкалась, ни обо что не задевала, причиной падения явилась исключительно скользкость пола.

Вину ответчика истец и ее представитель усмотрели в необеспечении безопасности потребителей при осуществлении торговли на площадях, относящихся к магазину, а именно: в непринятии мер по надлежащей и своевременной уборке и применению противоскользящих покрытий, вследствие чего на полу образовалась наледь и лужи.

Истец также утверждала, что чувствовала себя до падения нормально, повышение давления произошло именно после падения и вследствие него, причем, давление поднялось столь высоко, что до вечера она находилась в отделении неотложной помощи Тихвинской больницы, где ей была поставлена капельница.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала, что падение истца произошло вследствие случившегося у нее недомогания, повлекшего головокружение и потерю ориентации, утверждала, что все необходимые меры по уборке помещений были приняты, кроме того, ответчиком приобретались противоскользящие коврики; сочла завышенным размер компенсации морального вреда; не отрицала того, что ответчик предлагала истцу возместить расходы в размере <данные изъяты>., понесенные в связи с лечением, а также компенсировать моральный вред путем выплаты <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлены также письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 85).

Факта осуществления ответчиком деятельности по торговле продуктами в магазине «Ермолино» на основании договора аренды помещения по адресу <адрес>, представитель ответчика не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск по праву законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, но со взысканием компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю в т.ч. пищевыми продуктами, мясом, мысом птицы, которая была организована в магазине «Ермолино», расположенном на первом этаже помещения дома № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец при посещении названного магазина, выходя из него, упала в помещении, представляющем собой тамбур или переход от входной двери в помещение торгового зала. При падении истец ударилась головой, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Автомобилем скорой помощи истец была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им А.Ф. Калмыкова» с диагнозом «ЗЧМТ? СГМ?», после осмотра в приемном отделении истцу была проведена терапия по поводу «ГБ II ст., ухудшение, АД 200/100» в отделении неотложной помощи (л.д.л.д. 83,22,24,29).

Как следует из подлинной медицинской карты, в отделении неотложной помощи истец пребывала ДД.ММ.ГГГГг. с <данные изъяты> час <данные изъяты> мин до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.

Согласно записям в медицинской амбулаторной карте, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец проходила амбулаторное лечение по поводу ушиба мягких тканей головы, гипертонической болезни, а также направлялась к окулисту, который назначал ей лечение каплями для глаз.

В связи с проводившимся лечением истец приобретала лекарственные препараты, факт назначения которых подтвержден записями в амбулаторной карте, всего истцом приобретено лекарств на сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец была нетрудоспособна, в связи с чем была освобождена от работы в выдачей листка нетрудоспособности (л.д. л.д. 51,52).

Из справок, представленных в материалы дела, следует, что истец является работником АО «ТВСЗ», ее среднедневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., за период нетрудоспособности истец получила пособие в размере <данные изъяты>. (л.д.л.д. 21,70,71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в ответ на обращение истца предложила ей возместить расходы, понесенные в связи с лечением, в размере <данные изъяты>., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Фактически никаких выплат ответчик в пользу истца не произвела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 предусмотрено право потребителя (гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на безопасность товаров, работ и услуг.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд полагает доказанным факт причинения вреда нематериальным благам истца вследствие падения при выходе из магазина «Ермолино», расположенном в доме № в <адрес>, поскольку он подтверждается ее объяснениями, не доверять которым у суда оснований не имеется, данными карты вызова скорой помощи, записями в медицинской карте отделения неотложной помощи, записями врачей терапевта, невролога, офтальмолога в медицинской амбулаторной карте, копией листка нетрудоспособности.

При этом суд также находит установленным тот факт, что падение истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию помещения магазина и вспомогательных помещений, а именно: в связи со скользкостью плиточного пола из-за несвоевременной его уборки, отсутствия на полу противоскользящих покрытий в зимнее время года и предупредительных надписей.

Как следует из справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС», представленной по запросу суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в г. Тихвине была пасмурная погода, температура воздуха средняя -7.5 гр, ДД.ММ.ГГГГг. – средняя температура - 6.2 гр, в течение суток неоднократно выпадал снег (л.д. 130).

Исходя из данных о погоде, представляется достоверным довод истца о том, что в помещении тамбура при входе в магазин образовались и лужи, и скользкие наросты.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставил.

Представленные ответчиком копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является предоставление ответчику услуг по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за ними, с актами передачи сами по себе не подтверждают того факта, что ковровые покрытия были уложены и что они обладают противоскользящим эффектом. Истец же факт наличия каких-либо покрытий в магазине, в т.ч. и ковриков, отрицает.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды помещения, из которого следовало бы иное, суду стороной ответчика не представлен.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик не доказал факт исполнения им обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемого им помещения при осуществлении торговли, т.е. безопасности жизни и здоровья посетителям магазина.

Учитывая изложенное, суд находит иск по праву законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, продолжительность лечения и его вид, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 1085 ГК РФ подлежат взысканию утраченный истцом за период временной нетрудоспособности заработок и расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Согласно названной выше справке среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>.

Период нетрудоспособности составил 9 календарных дней, из которых, согласно производственному календарю, рабочими были 6.

Следовательно, ко взысканию надлежит <данные изъяты>.

Факт и размер расходов на оплату лекарственных препаратов, а также их назначение, подтверждены записями в амбулаторной карте, платежными документами – кассовыми чеками.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение заработка, утраченного вследствие повреждения здоровья, <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных в связи с лечением, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию, <данные изъяты>. по имущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья __________________ Андреева Г.В.