Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1546/2019

Дело № 2-1546/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИД» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности и возложении обязанности по устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИД» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности – дизайнерская разработка оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019г.) в размере 300 000 рублей, обязании устранить нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.21019г.) путем снятия с транспортных средств марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; «<данные изъяты>; <данные изъяты>, художественной окраски в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов, а также удаления изображений транспортных средств марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, с художественной окраской в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов на страницах Автошколы «<данные изъяты>» (ООО «ВИД») в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассниках», «Инстаграм», с официального сайта в сети «Интернет», размещенного по адресу: <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца со вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о регистрации произведения – объекта интеллектуальной собственности зарегистрирован объект интеллектуальной собственности – дизайнерская разработка оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019г.), автором которого является ФИО1 Ответчиком нарушено исключительное право, принадлежащее ФИО1, что подтверждается с помощью фото-видеоматериалов. Нарушения носят систематический (грубый) характер, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о пресечении действий, нарушающих право ФИО1, которые до настоящего момента оставлены без внимания. Истец вправе требовать с ответчика вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При определении размера компенсации истец учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика размер компенсации в размере 300 000 руб. На ответчика должна быть возложена обязанность пресечь действия, нарушающие исключительные права ФИО1 на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>», путем снятия с транспортных средств художественной окраски, удаления изображений транспортных средств с художественной окраской, размещенные в сети «Интернет».

Протокольным определением суда от 27.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «БИП».

Протокольным определением суда от 05.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «БИП» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчик ООО «ВИД», третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером требуемой компенсации. Представитель ООО «ВИД» ФИО5 в судебном заседании не согласился с размером требуемой компенсации, которую просил уменьшить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИД» (ОГРН №) имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии №, выданную Министерством образования и науки Республики Алтай 13 декабря 2016 года под №.

Основным видом деятельности ООО «ВИД» является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код №), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В Уставе ООО «ВИД» указано, что основным видом деятельности общества является обучение водителей автотранспортных средств (пункт 5.3).

Как установлено судом, ООО «ВИД» осуществляет свою деятельность на территории Республики Алтай (<адрес>) в автошколе «<данные изъяты>», целю которой является реализация программ подготовки водителей транспортных средств категорий и подкатегорий «А1», «А», «В», повышение квалификации водителей транспортных средств для получения и подтверждения права на обучение вождению и т.д., что следует из Положения об автошколе «<данные изъяты>», утвержденного приказом директора ООО «ВИД» № от 10.01.2019 г.

Как установлено судом, в автошколе «<данные изъяты>» для подготовки (обучения) водителей транспортных средств используются четыре автомобиля марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, которые имеют художественную окраску в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. Фотоизображения данных транспортных средств также размещены на официальном сайте автошколы «<данные изъяты>» и социальных сетях данной автошколы «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм» в сети «Интернет».

Указанные транспортные средства, используемые для подготовки (обучения) водителей в автошколе «<данные изъяты>», принадлежат на праве собственности директору ООО «ВИД» ФИО2 и его супруге ФИО3

Художественная окраска в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов на транспортных средствах, используемых для подготовки (обучения) водителей в автошколе «<данные изъяты>», нанесена с целью ее идентификации (отличия) от транспортных средств, используемых другими автошколами на территории <адрес>.

22 января 2019 года в реестре объектов интеллектуальной собственности ООО «Сибкопирайт» зарегистрирован объект интеллектуальной собственности – дизайнерская разработка оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» за №, автором которой является ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство, подтверждающее исключительное право на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>», которая создана им в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

ФИО1 является директором ООО «БИП» (ОГРН №), основным деятельности которого также является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код №), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, ООО «БИП» осуществляет свою деятельность на территории <адрес>) в автошколе «БИП», которая для подготовки (обучения) водителей использует транспортные средства, имеющие художественную окраску в виде горизонтально-вертикальных полос различных цветов, в том числе желтого, синего и красного цветов, что следует из предоставленных фотографий.

На данную художественную окраску оформления автомобиля в качестве объекта интеллектуальной собственности ФИО1 зарегистрировал свои исключительные права в реестре объектов интеллектуальной собственности за № от 22.01.2019 г.

Сравнительный анализ имеющихся в материалах дела фотоизображений транспортных средств с художественной окраской в виде горизонтально-вертикальных полос различных цветов, используемых для подготовки (обучения) водителей автошколой «<данные изъяты>» (ООО «ВИД) и автошколой «БИП» (ООО «БИП») позволяет прийти к выводу о сходстве художественной окраски данных транспортных средств до степени смешения.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вопрос о сходстве художественной окраски транспортных средств до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

01 марта 2019 года ФИО1 руководителю автошколы «<данные изъяты>» ФИО2 направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения письма пресечь действия, нарушающие его исключительные права на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>», путем снятия с транспортных средств художественной окраски и удаления изображений транспортных средств с соответствующей художественной окраской, размещенных в сети «Интернет».

Однако данная претензия автошколой «<данные изъяты>» или ФИО2 не получена и претензия вернулась в связи с истечением срока хранения. Данная претензия была направлена по адресу фактического местонахождения автошколы «<данные изъяты> указанному на официальном сайте автошколы в сети «Интернет» (<данные изъяты>/) в качестве своего Центрального офиса «<данные изъяты>» (<адрес>). Срок хранения в отделении почтовой связи истек 05 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия истца считается врученной ответчику 05 апреля 2019 года. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт поступившего ему звонка о необходимости снятия с транспортных средств художественной окраски.

С учетом установленного в претензии срока устранения нарушения исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности, ответчик должен был снять с вышеуказанных транспортных средств художественную окраску в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов и удалить изображения транспортных средств с соответствующей художественной окраской, размещенных в сети «Интернет», в срок не позднее 12 апреля 2019 года, чего сделано не было.

В пункт 1 статьи 1252 ГК РФ приведены способы защиты исключительных прав, которыми являются пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и возмещение убытков. При этом в пункте 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что каждое транспортное средство с художественной окраской в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов, используемое автошколой «<данные изъяты>» (ООО «ВИД) для подготовки (обучения) водителей, является объектом нарушения исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пункте 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

В пунктах 61, 62 постановления от 23.04.2019 г. № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку судом установлен факт нарушения исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>», зарегистрированную в реестре объектов интеллектуальной собственности за № от 22.01.2019 г., и в срок не позднее 12 апреля 2019 года ответчик не снял с вышеуказанных транспортных средств художественную окраску в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов и не удалил изображения транспортных средств с соответствующей художественной окраской, размещенные в сети «Интернет», то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации и пресечения действий, нарушающих данное право.

Определяя размер денежной компенсации по настоящему делу в сумме 20 000 рублей, суд исходит из того, что дизайнерская разработка оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» не является широко распространенным дизайнерским решением, а срок нарушения составляет менее полугода до дня подачи иска в суд. Оценивая вероятные имущественные потери ФИО1 в связи с использованием автошколой «<данные изъяты>» (ООО «ВИД») на учебных автомобилях художественной окраски в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов схожих до степени смешения с дизайнерской разработкой оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>», то суд полагает отметить тот факт, что автошкола «БИП» свои услуги на автомобилях с художественной окраской под названием «<данные изъяты>» оказывает на территории <адрес>, а автошкола «<данные изъяты>» оказывает такие услуги на вышеуказанных автомобилях на территории <адрес>, то есть на территории другого города и субъекта Российской Федерации. В этой связи автошкола «БИП» не могла потерять своих потенциальных клиентов (потребителей услуги) по причине схожей художественной окраски автомобилей, используемых автошколой «<данные изъяты>». Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

ООО «ВИД» также обязано устранить нарушение исключительных прав ФИО1 на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019 г.) путем снятия с транспортных средств марки «<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, художественной окраски в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов, а также удаления изображений данных транспортных средств на страницах Автошколы «<данные изъяты>» (ООО «ВИД») в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм» и с официального сайта в сети «Интернет», размещенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ВИД» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности и возложении обязанности по устранению нарушения прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019 г.) в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «ВИД» устранить нарушение исключительных прав ФИО1 на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019 г.) путем снятия с транспортных средств марки <данные изъяты>; «<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, художественной окраски в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов, а также удаления изображений транспортных средств марки <данные изъяты>; «<данные изъяты>; «<данные изъяты>; <данные изъяты>, с художественной окраской в виде горизонтально-вертикальных полос желтого, синего и красного цветов на страницах Автошколы «<данные изъяты>» (ООО «ВИД») в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм» и с официального сайта в сети «Интернет», размещенного по адресу: <данные изъяты>, в течение одного месяца со вступления решения в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования к ООО «ВИД» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности – дизайнерскую разработку оформления автомобиля (художественная окраска) под названием «<данные изъяты>» (№ от 22.01.2019 г.) в размере 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года