Апелляционное постановление № 22-1846/2019 22-25/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 4/15-8/2019

Судья Халина М.Л. Материал №22-25/2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП<данные изъяты> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

25 марта 2016 года приговором Кромского районного суда Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на 2 года;

7 ноября 2016 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к ограничению свободы на 3 года,

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 7 ноября 2016 года, и окончательно с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о замене вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

установил:

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 15 марта 2019 года.

Конец срока отбывания наказания 14 сентября 2020 года.

Начальник ФКУ КП<данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, ввиду чего не подготовлен к судебному разбирательству. Кроме того, судебное заседание проходило с использованием систем видеоконференц-связи, что не отражено в постановлении суда, а также без участия защитника.

Обращает также внимание, что копия постановления ему была вручена почти через месяц после вынесения, с нарушением установленного законом срока.

Просит также засчитать период с 16 октября 2019 года до вступления постановления суда в законную силу в срок отбытого наказания из расчета один день к двум дням в связи с переводом его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1, 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за период нахождения в колонии-поселении с 12 апреля 2019 года 10 раз подвергался взысканиям, в том числе 8 раз в виде водворения в ШИЗО, три из которых - за отказ от работ согласно ст.106 УИК РФ (7 июня, 11 июня и 17 июня 2019 года).

Одновременно с наложением взыскания 11 июня 2019 год в виде водворения в ШИЗО за отказ от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения от 11 июня 2019 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст.116 УИК РФ, не нарушен.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, приводимые им в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 6 сентября 2019 года административный иск ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе от 7 июня 2019 года о водворении в ШИЗО на 5 суток; от 11 июня 2019 года о водворении в ШИЗО на 1 сутки; от 17 июня 2019 года о водворении в ШИЗО на 14 суток оставлен без удовлетворения.

Из представленного материала также следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, не проявляет инициативных мер к ресоциализации и психофизиологической коррекции своей личности, работы по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет, самообразованием не занимается, участие в спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя правильные выводы, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, с приведением в постановлении мотивов принятого решения сделал правильный вывод о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более строгим режимом содержания.

Не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, осужденный ФИО1 не возражал против рассмотрения представления в отсутствие защитника, указав, что в услугах последнего он не нуждается и будет представлять свои интересы самостоятельно. Не отрицал указанные обстоятельства и сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Оснований считать, что отказ от защитника носил вынужденный характер, не имеется.

Участие осужденного путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотрено ст.399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений сроков уведомления участников процесса, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Судебное разбирательство, назначенное на 26 августа 2019 года, неоднократно откладывалось, о чем извещались все участники процесса, в том числе осужденный, постановление вынесено судом 16 октября 2019 года.

Что касается имеющихся в апелляционной жалобе доводов осужденного о несвоевременном вручении ему копии постановления, то они не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку это не повлекло нарушений прав осужденного на возможность его обжалования, которое им реализовано.

Применение коэффициентов кратности, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяется, в том числе при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Хохлова