Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя ответчика адвоката Федоровой З.В.

предоставившей удостоверение №1029 и ордер №644

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого дома от 07 ноября 2013 года.

Указывает, что 21 июля 2016 года зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика, однако данная регистрация носит формальный характер, так как необходима была ответчику для трудоустройства, соглашений о порядке пользования жилым помещением, договоров найма и безвозмездного пользования жильем они не заключали, в родственных отношениях не состоят.

Утверждает, что ответчик злоупотребляет своим правом, нарушая ее (истца) права, поскольку последняя не может воспользоваться правом на получение жилищной субсидии по оплате за ЖКУ и т.д.

Считает, что законных оснований у ответчика для сохранения права пользования спорным жилым помещением нет, поскольку в указанном жилье не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего известного места жительства ответчика сведений о неизвестности ее места пребывания.

Назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Федорова З.В. с иском не согласилась, ссылаясь на обязательные условия поведения адвоката в процессе в соответствии с указанными обстоятельствами.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного в (адрес), на основании договора купли-продажи жилого дома от 07 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 20 ноября 2013 года.

Согласно справке и поквартирной карточке ФИО3 (дата) рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21 июля 2016 года без родственных отношений.

Оснований, по которым ответчик приобрела бы право пользования спорным жилым домом после регистрации не установлено, поскольку членом семьи собственника спорного жилья ответчик не является, в указанный жилой дом ответчик не вселялась, в жилом доме не проживала, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 16 августа 2017 года, каких-либо её вещей в спорном жилом доме нет, бремя ответственности за содержание жилого дома она не несла и не несёт, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не порождает для неё возникновения отношений по пользованию жилым домом, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. №) признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2553/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 21.09.2017г.