Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 12 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А.,

при участии:

помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Попутчик» ФИО2, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Попутчик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24.05.2018 около 18 часов 37 минут в районе дома 12 по ул. Белградская в г. Усть-Илимске Иркутской области водитель ФИО3, будучи работником ООО «Попутчик», управляя маршрутным транспортным средством (муниципальный маршрут № 10) автобус ПАЗ 320540-04, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Попутчик», совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего сына истицы Б.И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.Р. получил телесные повреждения: тупая травма таза, осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой повздошной кости, повреждение уретры, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. За нарушение ПДД РФ водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ребенку были причинены сильнейшие физические и нравственные страдания, размер компенсации которых истица оценивает в 500000 руб. Кроме того, для лечения полученных травм истица была вынуждена приобретать лекарства и средства реабилитации на сумму 5602,96 руб. Также в результате ДТП уничтожен велосипед ребенка марки Стелс, стоимостью 6000 руб. В ходе рассмотрения административного дела истица также понесла убытки в виде расходов на адвоката, представлявшего их интересы в размере 20000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку 500000 руб., расходы на приобретение лекарств и средств реабилитации в размере 5602,96 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением велосипеда 6000 руб., убытки в виде расходов на юридическую помощь в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Российский союз автостраховщиков.

В связи с тем, что истицей не был соблюден досудебный порядок определением суда исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.Р., о взыскании расходов на лечение и средства реабилитации, ущерба, причиненного уничтожением велосипеда, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истица, требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ребенок переживал очень сильные физические боли, месяц находился на стационарном лечении, ему было сделано три операции, месяц ходил с костылями и до сих пор хромает, как скажутся последствия травмы в будущем неизвестно.

Представитель ответчика ООО «Попутчик» в судебном заседании не отрицал вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Также пояснил, что на момент ДТП ответственность была застрахована в ООО «СК «Ангара», которая в данный момент прекратила свою деятельность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела, заключение прокурора находит требования истицы к ООО «Попутчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельства о рождении <...> от 25.09.2006 Б.И.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО1, отец Б.Р.Л.

Как следует из материалов дела 24.05.2018 около 18 часов 37 минут в районе дома 12 по ул. Белградская в г. Усть-Илимске Иркутской области водитель ФИО3 управляя маршрутным транспортным средством (муниципальный маршрут № 10) автобус ПАЗ 320540-04, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Попутчик», совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего Б.И.Р.

Согласно заключения эксперта № 470 от 06.08.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.Р. получил телесные повреждения: тупая травма таза, осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой повздошной кости, повреждение уретры, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Постановлением Усть-Илимского городского суда от 24 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из административного материала по факту ДТП от 24.05.2018 года следует, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения п. 8.1 и п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно о регистрации транспортного средства собственником автобуса ПАЗ 32054-04, г/з С476ВА138 является ООО «Попутчик».

На основании трудового договора от 01 мая 2017 года ФИО3 принят в ООО «Попутчик» на должность водителя городских пассажирских перевозок. Как следует из путевого листа водитель ФИО3 приступил к работе 24 мая 2018 года на автобусе ПАЗ-32054-04, г/з С476ВА138, выезд на линию в 15 часов 10 минут по маршруту № 10.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что вред причинен источником повышенной опасности – транспортным средством, законным владельцем которого в момент ДТП на основании права собственности являлся ООО «Попутчик» и работником ООО «Попутчик» при исполнении служебных обязанностей.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну ФИО1 указала, что ребенок перенес, в том числе физические страдания, длительное лечение, операции, испытывал боль от полученных повреждений, испытывал нравственные страдания связанные с изменением привычного образа жизни, поскольку ранее занимался в различных кружках и секциях, а сейчас не имеет возможности. Факт претерпевания несовершеннолетним ребенком физических страданий в результате причинения телесных повреждений, относящихся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью не вызывает сомнения у суда. Также факт причинения нравственных страданий, изменения привычного образа жизни подтверждается пояснениями истицы, свидетеля Б.Р.Л.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности несовершеннолетнего, и пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.

Истица просит взыскать также убытки, понесенные на услуги адвоката при рассмотрении административного дела. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44\19 от 04.04.2019 об уплате 20000 руб. за представление интересов по административному делу. Как следует из материалов административного дела интересы истца представлял адвокат Стариков Е.В., представивший ордер № 19 от 08.04.2019.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие расходы не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушениях, и могут быть взысканы с ответчика, в результате действий которого эти расходы понесены истцом, как убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением положений процессуального законодательства о разумности пределов.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что истцом, как потерпевшим по делу об административном правонарушении, понесены расходы на оплату услуг своего представителя - адвоката Старикова Е.В. и с учетом требований разумности, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным определить к взысканию с ответчика пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Попутчик» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, убытки в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков