Решение № 12-390/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-390/2024

Материал № 12-390/2024

73RS0004-01-2024-001036-29


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 марта 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чугунов П.В., при секретаре судебного заседания Савиной М.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 на постановление № от 30.11.2023 и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 30 ноября 2023 года, вынесенным старшим инспектором по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, собственник (владелец) ТС ООО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО4 подала жалобу на него вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 13 декабря 2023 года постановление № от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеприведенными постановлением от 30 ноября 2023 года и решением вышестоящего должностного лица от 13 декабря 2023 года, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что действие знаков 3.28-3.30 («Стоянка запрещена», «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», «Стоянка запрещена по четным числам месяца») не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами. Просит постановление № от 30 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13 декабря 2023 года отменить, производство прекратить. Восстановить пропущенный срок для обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку срок принесения жалобы пропущен по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностные лица ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте её рассмотрения извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по рассмотрению жалобы на постановление от 30 ноября 2023 года, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

При этом в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо погрузки или разгрузки транспортного средства.

Факт нарушения собственником (владельцем) ТС ООО <данные изъяты> вышеуказанных требований ПДД РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств следует, что в 09 часов 42 минуты 28 ноября 2023 года по адресу: <...> (четная сторона) от ул.Лизы ФИО5 до ул.8 Марта, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства дела, на основании ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При этом заявитель не отрицал факт того, что его автомобиль в момент фотофиксации находился на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, а именно на участке действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Кроме того, это установлено материалами дела. При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что собственник (владелец) ООО <данные изъяты> расположил свой автомобиль на участке дороги, где остановка запрещена.

Доводы заявителя о том, что действие дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, не являются основанием для освобождения собственника (владельца) ООО <данные изъяты> от административной ответственности за нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) ООО <данные изъяты> допущено не было. Порядок привлечения собственника (владельца) ООО <данные изъяты> к административной ответственности соблюден.

В этой связи оснований для отмены постановления старшего инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 30.11.2023 суд не находит. Указанное решение по делу об административном правонарушении было принято уполномоченным должностным лицом. Юридическая оценка действиям собственника (владельца) ООО <данные изъяты> по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ дана правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, должностным лицом по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности собственника (владельца) ООО «ГРУЗОВОК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области является мотивированным и не содержит противоречий.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых постановления и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО4 срок на обжалование постановления № от 30.11.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13 декабря 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.11.2023, которым собственник (владелец) ТС, ООО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья: подпись ФИО3

Судья: П.В. Чугунов