Решение № 2А-2040/2017 2А-2040/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-2040/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2а-2040/17 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пиотковской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Олейнику В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Олейнику В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 4760,00 рублей, пени в размере 31,73 рублей, а всего 4791,73 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортного средства: «МИЦУБИСИ L200», VIN «данные изъяты», 2001 года выпуска, г.р.з. «данные изъяты», в собственности с 08.12.2011г. За 2015 год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 4760,00 рублей, поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, начислены пени в размере 31,73 рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. ( далее НК РФ)

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ)

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем транспортного средства: «МИЦУБИСИ L200», VIN «данные изъяты», 2001 года выпуска, г.р.з. «данные изъяты», в собственности с 08.12.2011г.

ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 г. на автомобиль «МИЦУБИСИ L200»в сумме 4760,00 рублей.

05.08.2016 г. административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № 100184922 на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 4760,00 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2016 г. (л.д.4)

Ввиду неуплаты налога в установленные сроки начислены пени в сумме 31,73 рублей.

29.12.2016 года административный истец в адрес административного ответчика направил требование № 9873 об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 22.12.2016 в размере 4760,00 руб., пени в размере 31,73 руб., со сроком уплаты до 24.01.2017 года (л.д. 4).

Расчет налога и пени является арифметически верным, обоснованным по праву.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4760,00 рублей., пени в размере 31,73 рублей, а всего 4791,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с учетом цены иска с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 70, 75, 357, 358, 362 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Олейника В.И., зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4760,00 рублей., пени в размере 31,73 рублей, а всего 4791,73 рублей.

Взыскать с Олейника В.И., зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.10.2017 г.