Решение № 2-1247/2020 2-1247/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1247/2020

Дело № 2-1247/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца Ш.Т.А.

представителя ответчика Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.В., Ш.Т.И., Ш.В.И. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в обоснование требований, что они являются собственниками квартиры площадью 69,1 кв.м. по адресу <адрес>. Постановлением администрации <адрес> признан аварийным, на данный момент снесен. Принадлежащая истцам квартира передана администрации, вместе с тем каких-либо мер по выплате стоимости жилого помещения предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость возмещения составляет 1719770руб. Кроме того Ш.Т.И. понесены расходы по аренде на сумму 105000руб. На основании изложенного, с учетом доводов уточненного заявления просят взыскать стоимость возмещения в пользу Ш.И.В., Ш.В.И. по 573256,67 руб., в пользу Ш.Т.И. с учетом аренды 678256,67 руб., в пользу истцов расходы по оплата госпошлины по 5774,67 руб., в пользу Ш.Т.И. расходы по получению выписки 670руб., в пользу Ш.И.В. расходы по оценке 20000руб., по составлению рецензии – 2500руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Поддержала позицию, изложенную в рецензии на заключение ООО «<данные изъяты>», просит признать данное заключение недопустимым и исключить из числа доказательств.

Представитель ответчика – администрации Лысьвенского городского округа, пояснила, что с исковыми требованиями они согласны по суммам, установленным в заключении ООО «<данные изъяты>». Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 32 (часть 10) ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно частям 1-3 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3). Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш.И.В., Ш.Т.И., Ш.В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 69,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес> по 1/3 доли у каждого (т.1 л.д. 18-20, 112-115).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выселения граждан из жилых помещений – 2025 год, в постановление № от 27.02.2019г. установлен срок выселения до 2024г. (т.1 л.д. 144-146, 147).

Из пояснений представителя истцов следует, что Ш.И.В., Т.И., В.И. выселены из принадлежащей им <адрес>.04.2019г., данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

29.05.2019г. принято постановление № об изъятии земельного участка под многоквартирным домом (т.1 л.д. 147).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> снесен (т.1 л.д. 143).

Как установлено судом, истцы обращались в администрацию <адрес> с требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято, в ответе администрации указано, что дом в адресную программу по расселению не включен (т.1 л.д. 31-32).

В связи с фактическим изъятием жилого помещения Ш.Т.И. заключила договор аренды от 01.05.2019г. квартиры по <адрес> в <адрес>, арендная плата установлена в размере 7000 руб. в месяц. Представлены чеки об оплате, выписка Росреестра подтверждающая право собственности наймодателя, сведения в отношении нанимателя Ш.Т.И. об отсутствии иного жилого помещения в собственности. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.И. в счет оплаты арендных платежей внесено 105000руб. (т. 1 л.д. 11-13, 14, 21-26, 193)

По распоряжению Комитета по управлению имуществом №-р от 15.12.1994г. в муниципальную собственность <адрес> передан жилищный фонд и объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе АО ЛМЗ. По данным служебной записки капитальный ремонт спорного жилого дома не производился (т.1 л.д. 154-158.)

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены документы по муниципальной программе на 2022 год (т. 1 л.д. 148-153)

Как следует из указанных выше обстоятельств, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, соблюдена. На момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключено. До настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Для определения стоимости жилого помещения истцами представлен отчет №, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 1976640руб. (т.1 л.д. 33-106).

Ответчик не согласившись с отчетом истцов заявил ходатайство о производстве экспертизы экспертом ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением № которой установлена стоимость возмещения за жилое помещение – квартиру площадью 69,1 кв.м. по адресу <адрес>3 в сумме 1189000руб..

Не согласившись с данным заключением представителем истцов указано о нарушении экспертом законодательства России, представлена рецензия Совета по оценочной деятельности <адрес> № на заключение эксперта №, где указано, что экспертом подобраны недопустимые объекты для сравнения в рамках сравнительного подхода, неправильно рассчитана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела истцами проведена еще одна экспертиза, представлен отчет №-О ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма возмещения в размере 1719770 руб.

Вместе с тем данный отчет не может быть положен в основу решения, т.к. оценщик в нарушение положений ст. 166 ЖК РФ при определении стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт принял к расчету стоимость перекрытий, полов, проемов, отделочных и иных работ, что повлекло значительное увеличение компенсации. Кроме того, отчет выполнен по заявлению истцов, только по представленным истцами документам, без исследования материалов дела, ответчик не извещался о проведении указанного исследования, следовательно, был лишен права постановки вопросов перед экспертом.

При определении выкупной стоимости жилого помещения, суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>», т.к. в заключении стоимость жилого помещения определена путем сравнительного подхода, на момент возложения обязанности на администрацию по выкупу, т.е. на момент принятия решения, суммы убытков рассчитаны применительно к данному региону, а не по городу Перми. Определенная экспертом цена жилого помещения позволит приобрести аналогичное изымаемому помещение, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истца.

Кроме того, данное заключение получено по результатам судебной экспертизы, у сторон имелась возможность постановки вопросов. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Представленная рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения ООО «<данные изъяты>». Выбор объектов-аналогов квартир для сравнения относится к компетенции эксперта, обладающего специальными познаниями, в части несоответствия с исследуемым объектом проведена корректировка. В заключении эксперта содержится вся необходимая информация и мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Нарушений порядка и применения метода исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Суд не принимает данную рецензию в качестве допустимого доказательства, опровергающего выводы эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, поскольку специалист - рецензент судом к участию в деле не привлекался, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался.

Поскольку все процедуры, установленные ст. 32 ЖК РФ, предшествующие изъятию жилого помещения, проведены, фактически жилое помещение, принадлежащее истцу изъято, при этом до настоящего времени не произведена выплата выкупной цены жилого помещения, то в силу ч.6 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право на равноценное возмещение утраченного жилого помещения.

С учетом чего, с ответчика в пользу истцов следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение в общей сумме 1189000руб., по 1/3 части в пользу каждого истца, а также расходы, связанные с наймом жилого помещения в сумме 105000 руб. в пользу Ш.Т.И.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами оплачена государственная пошлина по 5774,67 руб., Ш.Т.И. получена выписка -670 руб., Ш.И.В. произведены расходы по оценке -20000руб., получению рецензии – 2500 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате проведенной оценки и рецензии, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ст. 86).

Принимая во внимание данные о том, что представленные оценка и рецензия были необходимы истцам для определения объема требований, сами они экспертными познаниями не обладают, таким образом, данные документы относимы к делу и расходы по их составлению подлежат взысканию.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 71% ((1189000+105000)*100%/(1719770+105000)), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 4100руб. в пользу каждого истца, в пользу Ш.Т.И. 475,7 руб. за получение выписки, в пользу Ш.И.В. – 14200 руб. за составление оценки, 1775 руб. – рецензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Ш.И.В. денежную компенсацию за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3 в сумме 396333,3 рублей, расходы по оценке в сумме 14200 рублей, расходы по составлению рецензии – 1775 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Ш.Т.И. денежную компенсацию за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3 в сумме 396333,3 рублей, убытки по аренды – 105000руб., расходы по получению выписки – 475,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Ш.В.И. денежную компенсацию за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3 в сумме 396333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Прекратить право собственности Ш.И.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, Ш.Т.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, Ш.В.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3, с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова