Решение № 2А-1797/2021 2А-1797/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1797/2021

Дело № 2а-1797/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002713-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об оспаривании Постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении нее Правобережным РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство.

Также в отношении нее вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено с нарушением закона, ею получено не было, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку срок для добровольного исполнения не истек.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нём.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, представитель ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о нём.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

2
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что 20.02.2020 года должник лично ознакомлен с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, в тот же день должнику вручено требование об исполнении решения суда.

Решение суда должником не исполняется, 23.09.2020 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суду представлен письменный отзыв.

Заинтересованные лица - взыскатель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

3
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.07.2019 года, с учетом исправления описок, внесенных в него определением суда от 24.09.2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.12.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии "номер" от 09.01.2020 года, 04.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 возбуждено

4
исполнительное производство "номер" предметом исполнения которого является выселение ФИО1 из вышеуказанной квартиры.

20.02.2020 года должник лично уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д.33-34).

20.02.2020 года ФИО1 под роспись вручено Требование о необходимости исполнения решения суда в 5-ти дневный срок со дня поступления требования (л.д.31).

Однако, должником решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 от 23.09.2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.23-24).

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.03.2020 года заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, в рамках исполнительного производства "номер", было оставлено без удовлетворения (л.д.25-27).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об освобождении от уплаты исполнительского сбора доказательств принятия таких мер должником не представлено.

5
Ввиду неисполнения должником в установленный законом срок требований судебного пристава-исполнителя, последним правомерно вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд считает правильным отметить, что спорное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, а не ФИО2, как указано в иске (л.д.23-34).

Руководствуясь ст.ст.175,176, 178-190 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2020 года в рамках исполнительного производства "номер", отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.