Приговор № 1-126/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелкумова А.С.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник дачный <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический рубанок марки «Макита» стоимостью 2000 руб., шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 2000 руб., чайник электрический «Philips HD 93» стоимостью 947 руб. 40 коп., электролобзик «Black + Decker» стоимостью 1000 руб., шуруповерт «Bosch» стоимостью 2970 руб., DVD марки «Mystery MDV-732U» стоимостью 540 руб., жидкокристаллический телевизор «Haier 1080i», стоимостью 3300 руб. принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12757 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 141), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 143), на воинском учете не состоит (л.д. 168), <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 159), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), женат, детей не имеет (л.д.170,171), работает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с назначением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также имущественное положение ФИО1 суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта-товароведа в размере 2800 руб., вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии ФИО2 в размере 3280 руб., и в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 руб., суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок и ключ к нему, упакованные в бумажный сверток белого цвета с пояснительной запиской, с печатью «Для пакетов № ОМВД России по Валдайскому району», находящийся при уголовном деле - уничтожить;

- паспорт на электролобзик «Black + Decker», гарантийный талон и чек на электрочайник Philips HD 9300, гарантийный талон и чек на шлифовальную машинку Makita, гарантийный талон на электрорубанок Makita, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг эксперта-товароведа в размере 2800 руб., вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии ФИО2 в размере 3280 руб., и Мелкумова А.С. в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 руб., суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2017 года.