Решение № 2А-403/2021 2А-403/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-403/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Славский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Славский городской округ» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрация обращалась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в порядке КоАП РФ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления администрации было отказано, так как оно подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Разрешая вопрос по исполнению судебного решения, администрация в установленные судом сроки, в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, провела конкурсные процедуры по определению подрядной организации для разработки проектно-сметной документации и конкурсные процедуры по определению подрядной организации для выполнения необходимых работ. После проведения всех, установленных законодательством требований, ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила контракт с ООО «Профит» № на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт разведочно-эксплуатационной скважины, расположенной в <адрес>. В процессе выполнения работ в рамках заключенного контракта выяснились обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно, смета не соответствует условиям выдачи требуемого количества воды.

На основании возникших разногласий и по результатам рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон контракта, а также приглашенного эксперта в области буровых работ, было принято решение о расторжении вышеуказанного контракта по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут.

В дальнейшем, после подготовки проектно-сметной документации в соответствии с заявленными техническими требованиями потребности воды, были проведены конкурсные процедуры по определению подрядной организации на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила контракт с ЗАО ПМК-3 «Гурьевская» № на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт разведочно-эксплуатационной скважины, расположенной в <адрес>.

Административный ответчик не принял во внимание те объективные обстоятельства, что административный истец не проявлял бездействие, а принял все возможные меры для надлежащего исполнения судебного решения.

Администрация МО «Славский городской округ» просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации МО «Славский городской округ» ФИО1 просила суд освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения в суд не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Решением Славского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Суд обязал администрацию МО «Славский городской округ» выполнить мероприятия по принятию мер, направленных на обеспечение населения <адрес> водоснабжением, отвечающем требованиям законодательства в сфере ЖКХ, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок для оспаривания данного постановления административным истцом пропущен без уважительной причины, что не отрицал в судебном заседании представитель административного истца. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г., в силу требований Закона N 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Славский городской округ» не оспаривается. Не оспаривается должником и факт истечения установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока и то, что решение суда не исполнено. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Требования исполнительного документа по состоянию на 04.03.2021 не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает. Доводов и доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суду не представлено.

Как следует из документов, представленных суду в обоснование наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, контракт между ООО «Профит» и администрацией МО «Славский городской округ» на выполнение работ по объекту- капитальный ремонт разведочно-эксплуатационной скважины в <адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и только спустя полгода, ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Славский городской округ» заключила договор с другой организацией на выполнение данных работ, а именно с ЗАО ПМК-3 «Гурьевская». При этом срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ уже истек (окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие выполнение работ по данному договору, а соответственно, об исполнении решения суда, административным истцом не представлены. В такой ситуации говорить о том, что администрацией округа были приняты все меры для исполнения решения суда, не представляется возможным.

С учетом представленных административным истцом документов, принимая во внимание доводы администрации муниципального округа о наличии определенных трудностей по исполнению в 5-дневный срок судебного акта, то, что администрацией принимаются меры в целях исполнения решения суда, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора - до 37500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации МО «Славский городской округ» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора –отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Славского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №, с 50 000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья М.В. Улька