Решение № 2-1869/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-1869/2018;)~М-1568/2018 М-1568/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1869/2018

Дело № 2-258/2019

УИД №32RS0033-01-2018-002577-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Федоровой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2, адвоката Жучковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему целевой кредит на приобретение автомобиля марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, в размере <...> рублей на срок до <дата> включительно под 28 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога автотранспортного средства КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель G4JР 205374, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью <...> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей.

<дата> ООО КБ «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/01-52/28483 от <дата>, а имено увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктаризации, сумма кредита составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом составили 3,85%, сроку возврата установлен до <дата> включительно.

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Свои обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по уплате процентов – <...> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <...> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по уплате процентов – <...> рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <...> рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...> рубля, взыскать с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов.

В ходе производства по делу <дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

ФИО3 заявлены встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, которые приняты судом к производству. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что <дата> по договору купли-продажи приобрел автомобиль КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, цена договора составила <...> рублей. Перед приобретением указанного транспортного средства истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не значится в угоне, не обременен правами третьих лиц. На момент приобретения транспортного средства сведения о его залоге в паспорте транспортного средства и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений <дата> под №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 196, 199, 200, 302, 352 Гражданского кодекса РФ ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, прекратить залог указанного транспортного средства, установленный на основании договора залога от <дата> № между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (по первоначальному и встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Жучкова Н.Ю.

Адвокат Жучкова Н.Ю. в интересах ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований банка просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить начисленную банком неустойку, ввиду ее несоразмерности, возражала по вопросу удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль. Встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, Жучкову Н.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему целевой кредит на приобретение автомобиля марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, в размере <...> рублей на срок до <дата> включительно под 28 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога автотранспортного средства КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью <...> рублей.

Как следует из материалов дела, кредитный договор под залог транспортного средства является договором присоединения, который состоит из заявления – анкеты ФИО2 от <дата> № и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк».

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойку в порядке и на условиях предоставления кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на текущем счете в банке в размере не менее суммы очередного платежа (пункт 1.2 условий предоставления кредита).

Графиком платежей предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами по <...> рублей, за исключением последнего платежа - <...>

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 условий предоставления кредита)

Обязательства по кредитному договору банком исполнены. На основании заявления ФИО2 денежные средства перечислены за автомобиль в ООО «Ковчег» в размере <...> рублей, что подтверждено также выпиской по счету.

<дата> ООО КБ «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки изменил условия кредитного договора № от <дата>, а имено увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктаризации, сумма кредита составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом составили 3,85%, сроку возврата установлен до <дата> включительно.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний плдатеж по кредитному договору ответчик внес <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по уплате процентов – <...>, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <...>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...>.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <...>, задолженности по уплате процентов в размере <...>.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <...>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...>, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <...>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...>, размер которых определен, согласно представленному истцом расчету, из ставки 0,5% в день от суммы долга. Учитывая компенсационный характер неустоек, соразмерность их последствиям неисполнения ответчиком обязательств, размер долга по обязательству и выплаченных процентов, суд приходит к выводу о возможности снижения неустоек, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойки за несвоевременную оплату кредита с <...>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с <...>

При этом суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с июля 2016 года, но с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только в ноябре 2018 года, что также способствовало увеличению размера неустойки по договору.

Такой размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательства, не ущемляет прав кредитора и должника.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ФИО2 просит заключить с ним договор залога на условиях настоящего Заявления и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 305100 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

В силу пункта 2.1 Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных Условий, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора о залоге.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью <...> рублей.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на <дата> транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, цвет черный, № от <дата> зарегистрирован за ФИО3.

Как следует из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства 50 24 №, собственником автомобиля КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, цвет черный, №, на основании договора от <дата> значится ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Оценив представленные ФИО3 документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и фактического владения и пользования спорным автомобилем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является владельцем указанного транспортного средства с <дата>.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной <дата> нотариусом нотариального округа Ступинского нотариального округа ФИО4, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись о залоге спорного транспортного средства с <дата> за №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", действующего с 01 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 вышеуказанного закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, вопрос N 4) подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрел спорный автомобиль, заключен 04 августа 2014 года, при рассмотрении данного спора суд руководствуется подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01 июля 2014 года), согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На момент приобретения спорного автомобиля ФИО3 (04.08.2014г.), записи о залоге автомобиля КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222) в реестре уведомлений о залоге не имелось (запись внесена только <дата>).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 знал о том, что автомобиль находится в залоге, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлено.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01 июля 2014 года) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО3 спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлено, равно как и доказательств о недобросовестности ответчика ФИО3 при совершении сделки, не представлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о признании прекращенным залога транспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, признании ФИО3 добросовестным приобретателем в отношении вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по уплате процентов; неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере <...> рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №

Прекратить залог в отношении автомобиля марки КИА МАДЖЕНТИС (CD 2222), 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало