Решение № 2А-887/2021 2А-887/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-887/2021

дело № 2а-887/2021

УИД03RS0016-01-2021-001779-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 А.А., УФССП по Республике ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «ФИО10 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 А.А., УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 069,16 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП по РБ. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные интересы и права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

ООО «№» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сибайского ГО СП УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО11» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 А.А., заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 А.А., УФССП по Республике ФИО2 – ФИО6 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики ФИО2 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФИО12» задолженности по кредитным платежам, расходам по оплате госпошлины в размере 5 069,16 руб.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению в Сибайский ГО СП УФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО8 Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО ФИО13

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – филиале ФИО14».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Почта Банк», Западно-Сибаирское отделение № ПАО Сбербанк, Челябинкое отделение № ПАО Сбербанк, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что на момент проверки с выходом по адресу: РБ, <адрес>, должника дома не оказалось. Со слов соседей должник по указанному адресу проживает, оставлено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГв направлены повторные запросы в банки. Аналогичные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что у должника ФИО8 отсутствует имущество, подлежащее к аресту. Согласно ответов регистририрующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 341,73 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика ФИО5 незаконного бездействия в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 069,16 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец в иске указывает, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП по РБ.

Тем самым административный истец ссылается, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового конверта, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла данной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2 и 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным постановления пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Оспариваемое постановление пристава вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Частью 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

Кроме того, в случае реальной утраты исполнительного листа, ответчиком будет организовано работа по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не отрицалось представителем УФССП в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 А.А., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Сибайский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в административном деле №а-887/2021 Сибайского городского суда РБ.