Апелляционное постановление № 22-540/2017 22-540/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-540/2017

№

№ 22 – 540/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Лахденпохского районного суда от 14 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по поступившему 07.03.2018 в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении судебного заседания обжалуемым постановлением Лахденпохского районного суда от 14.03.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 оставлена без изменения, и в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ срок содержания его под стражей продлён на предусмотренный законом шестимесячный срок по 06 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает решение суда необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлён в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 231, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопрос о законности и обоснованности избрания Быковцу меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим, является лицом без определенных занятий, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом указанных обстоятельств под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо оказать давление на потерпевших и свидетелей, поэтому вывод суда о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ при рассмотрении судом вопроса о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей на время судебного разбирательства доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Лахденпохского районного суда от 14 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов