Решение № 2-455/2026 2-455/2026(2-6302/2025;)~М-5314/2025 2-6302/2025 М-5314/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-455/2026

Дело № 2-455/2026

(№ 2-6302/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-005788-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании платы по абонентскому договору, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») о взыскании платы по абонентскому договору № <данные изъяты> в размере 144 000 руб., штрафа в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 руб. 15 коп., компенсацией морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и публичным акционерным обществом Банк ФК «Открытие» (далее – ПАО «Банк ФК «Открытие») 24 ноября 2023 года заключен кредитный договор на сумму 1 191 000 руб. сроком до 25 ноября 2030 года. 912 000 руб. из предоставленной суммы перечислены в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») для оплаты автомобиля Lada Xray. Автомобиль получен истцом 24 ноября 2023 гола. 144 000 рублей в этот же день перечислены в общество с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее – ООО «Алюр-Авто») согласно абонентскому договору. Срок данного договора с 24 ноября 2023 года по 23 ноября 2026 года. Договор был навязан банком. 17 апреля 2025 года истец отказалась от договора с ООО «Алюр-Авто» в связи с продажей автомобиля. ООО «Алюр-Авто» отказало в удовлетворении требования. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения, пояснили, что при заключении кредитного договора с банком в автосалоне, кредитный договор с ООО «Алюр-Авто» был навязан, без него возможности заключить кредитный договор на покупку транспортного средства не было.

Представители ответчика АО «БМ-Банк» и третьих лиц ООО «Алюр-Авто», ООО «УК «ТрансТехСервис», публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – ПАО «Банк «ВТБ»), ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От АО «БМ-Банк» поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 24 ноября 2023 года между ФИО4 и ПАО «Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 191 000 руб. и сроком возврата кредита до 25 ноября 2030 года. По условиям договора денежные средства в размере 144 000 руб. перечисляются ООО «Алюр-Авто» для оплаты сервисной или дорожной карты.

24 ноября 2023 года между ФИО4 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № <данные изъяты> по условиям которого выдается независимая гарантия на автомобиль <данные изъяты>, заказчик за единовременное денежное обслуживание по праву требования получает сервисные услуги: трассологическая экспертиза, автоэкспертиза, эвакуация автомобиля. Абонентский договор действует с 24 ноября 2023 года по 23 ноября 2026 года, стоимость договора составляет 144 000 руб.

24 ноября 2023 года между ФИО4 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 140 000 руб.

24 октября 2024 года ПАО «Банк ФК «Открытие» присоединен к АО «БМ-Банк».

17 апреля 2025 года ФИО4 обратилась к ООО «Алюр-Авто» с требованием о возврате денежных средств по договору от 24 ноября 2023 года в размере 144 000 руб., расторжении договора.

25 августа 2025 года ФИО4 обратилась к АО «БМ-Банк» с претензией в которой просила вернуть денежные средства в размере 144 000 руб., уплаченные по договору с ООО «Алюр-Авто».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. Доказательств несения фактических расходов на оказание соответствующей услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Ввиду изложенного, потребителю подлежат возвращению денежные средства, оплаченные при заключении договора в полном объеме.

Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. С учетом даты удержания денежных средств, частичного возврата денежных средств исполнителями по договору, заявленного истцом периода, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года в размере 9 941 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 91 970 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) к акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН <***>) о взыскании платы по абонентскому договору, штрафа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) плату по абонентскому договору № <данные изъяты> в размере 144 000 руб., штраф в размере 91 970 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года в размере 9 941 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И Сизова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года