Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием третьего лица и представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 06 декабря 2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 557000 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 55421,5 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству и нарушает права истца. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. 04 апреля 2017 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены. При оформлении кредита специалист ему не разъяснил его права. Банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Типовая форма договора не предусматривает права выбора заемщика, не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора. Истец мог лишь принять условия кредитования, либо отказаться от заключения договора. Считает, что решение банка о предоставлении кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования. Следовательно, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор ничтожных условий. Истец полагает, что с 06 декабря 2016 года ответчик неосновательно пользуется его денежными средствами, поэтому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 24.05.2017 года в размере (55421,5*169 дн.*8,25%/360 дн.) = 2146,42 руб. Незаконными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 55421,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2146,42 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением Тындинского районного суда от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

07 сентября 2017 года истец ФИО3 дополнил основание исковых требований, указал, что содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую компанию, то есть является договором присоединения, следовательно, заемщик как присоединившаяся сторона, имеет право требовать расторжения или изменения договора. Выгодоприобретателя определяет застрахованное лицо, но типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, кроме банка, что ограничивает право заемщика. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», полагает, что не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Также считает, что законом не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни. Ответчик не представил доказательств того, что уплаченная заемщиком сумма страхового взноса в этом же размере была перечислена страховщику.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца и третье лицо ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что услуга подключения к программе страхования была навязана истцу, на момент заключения кредитного договора истцу не были разъяснены условия страхования, также ему не предоставили право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования: наличными имеющимися у истца денежными средствами либо за счет кредитных средств.

Представитель ответчика ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала свои доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что 06.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику Потребительский кредит в сумме 557 000 руб. На основании личного Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, поданного ФИО3 06.12.2016 г., он был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно данному заявлению ФИО3 был уведомлен о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. А также о том, что плата за подключение к Программе страхования составляет 55 421,50 руб. Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к Программе страхования и оплатил услугу, зная ее стоимость. Кредитный договор <***> 06.12.2016 г. не предусматривает в качестве обязательного условия предоставления кредита страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. В условиях кредитного договора отсутствует навязывание Банком услуги по подключению к Программе страхования, ФИО3 был вправе либо принять предложенную Банком услугу, либо, посчитав не приемлемой (невыгодной) для себя, отказаться от данной услуги и не нести никаких обязанностей по ее оплате. Добровольный характер присоединения ФИО3 к Программе страхования подтверждается тем, что ФИО3 06.12.2016 г. подал в Банк Заявление на страхование, в котором указано, что он: выражает согласие быть застрахованным лицом в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просит включить его в список застрахованных лиц; подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; является застрахованным лицом с момента внесения платы за подключение к Программе страхования. Ни сам кредитный договор, ни решение о предоставлении кредита, ни заявление заемщика на получение кредита, ни условия подключения к Программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита. ФИО3 неоднократно имел возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования: при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам; при получении кредита и при подписании Заявления на страхование; при оплате услуги по подключению к Программе страхования; в течение определенного Условиями участия в Программе страхования срока (14 дней) с даты подачи заявления на страхование, при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования. Однако ФИО3 не воспользовался своим правом на обращение с Заявлением об отключении от Программы страхования. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка вручены ФИО3, о чем свидетельствует подпись истца в Заявлении на страхование. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитованию, кредитные денежные средства были в полном объеме зачислены на банковский вклад заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец был уведомлен о том, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО3 был лишен возможности оплатить страховой взнос за счет собственных, а не заемных средств. Истец имел возможность заключить кредитный договор и без участия в Программе страхования. Условия, на которых клиент застрахован, содержатся в документах: заявлении на страхование, Условиях участия в соответствующей Программе страхования. Банк в Условиях участия в Программе страхования предоставляет все существенные условия, в том числе договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования. Факт ознакомления ФИО3 с Условиями участия в Программе страхования подтверждается его подписью в Заявлении на страхование от 06.12.2016 г. Ответчик также не согласен с доводом истца о том, что действия Банка по получению платы за подключение к Программе страхования являются неосновательным обогащением. Подключению ФИО3 к Программе страхования предшествовало направление им 06.12.2016 г. в Банк Заявления на страхование, в котором указано, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 55 421,50 руб. за весь срок страхования. Получение Банком от ФИО3 платы за подключение к Программе страхования не может расцениваться как неосновательное обогащение Банка, т.к. данная плата уплачена ФИО3 за оказанную Банком услугу по подключению к Программе страхования исключительно на основании волеизъявления клиента о включении его в Программу страхования. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Кроме того, страховая премия в полном объеме была перечислена Банком на расчетный счет страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.08.2017 г. Таким образом, полученная от ФИО3 денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства - подключение ФИО3 к Программе страхования, в связи с чем оснований требовать возврата платы в порядке ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Факт причинения нравственных или физических страданий ФИО3 не доказан, что влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Из письменного отзыва ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на исковое заявление следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) 12 мая 2015 года заключены Соглашения об условиях и порядке страхования ДСЖ-2; ДСЖ-3 (далее Соглашения). В рамках данных Соглашений Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных заявлений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (в Банк). Обращает внимание на то, что сторонами договора страхования является Общество и Банк (Страхователь); оплату страховой премии по договорам страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме. Страховая премия поступает в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» единым платежом за определенный отчетный период, в соответствии с направленным реестром застрахованных лиц, возможности выявить конкретную сумму по конкретному Застрахованному лицу в рамках конкретной Программы страхования, не представляется возможным. Банк (Страхователь) передает сведения о включении в реестр застрахованных лиц в соответствии с поданными в Банк Заявлениями на страхование физическими лицами; Заявление на страхование находится в ПАО «Сбербанк России» и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало. Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся Страхователем по договорам страхования. ПАО «Сбербанк России» в данном случае не является представителем страховщика, т.е. не является страховым агентом, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программам страхования. Таким образом, в рамках данных Программ страхования Общество не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в т.ч. не получало денежных средств от ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные отзывы на исковое заявление, а также представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 (далее – ГК РФ) указано, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 557 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 кредит в указанном размере, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО3

В этот же день в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО3 в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк просил заключить в отношении него договор страхования, выразил согласие на то, что срок страхования – 60 месяцев, банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, сумма платы за подключение к программе страхования составила 55421,5 рублей за весь срок страхования.

Сумма платы за подключение к программе 55421,5 руб. на основании Заявления о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств от 06.12.2016 года, подписанного ФИО3, была удержана ПАО «Сбербанк России» из кредитных средств; страховая премия перечислена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтвердили в письменных отзывах на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на то, что данные условия кредитного договора являются навязанными, а участие истца в данной программе не является добровольным, ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

06 декабря 2016 года ФИО3 подписал заявление на страхование, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования…»

Из заявления следует, что ФИО3 ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подтвердил, что выбор выгодоприобретателя осуществлен с его слов и по его желанию; выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 55421,5 руб. за весь срок страхования. Указанное ФИО3 подтвердил своей подписью. Также подтвердил, что ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из способов (путем списания со счета, путем внесения наличных денежных средств, за счет суммы предоставленного кредита).

Несмотря на предложение банка обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и здоровья, истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора в части страхования жизни и здоровья при его подписании не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, что было ограничено его право самостоятельного выбора страховщика, что возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено. Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия программы не противоречат действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме этого истец не был лишен возможности без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования в течение определенного Условиями участия в Программе страхования (14 дней) с даты подачи заявления на страхование.

Согласно п. 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в том числе в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Доводы истца о том, что сумма платы за присоединение к Программе страхования является неосновательным обогащением ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении ФИО3 на страхование по Программе страхования от 06.12.2016 года выражено его согласие быть застрахованным. В п.2 заявления указано, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к программе * количество месяцев / 12 и составляет 55421,5 руб., которую он согласился оплатить.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о сроке договора страхования, размере страховой суммы, перечень страховых случаев содержатся в вышеуказанном заявлении, Условиях участия в Программе, Памятке, полученных на руки ФИО3, с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Включение суммы платы за подключение к Программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, поскольку доказательств обратного суду не представлено, закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания платы за подключение к Программе неосновательным обогащением банка и взыскания указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств перечисления уплаченных заемщиком денежных средств страховщику на выводы суда не влияют, поскольку вопрос о расчетах банка со страховщиком не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

Ссылка истца на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах и отсутствие возможности повлиять на его условия также является необоснованной, поскольку истец не представил доказательств того, что ему было отказано в выборе иной страховой компании, от подписания заявления на подключение к Программе страхования, от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что банком права заемщика предоставлением типовой формы договора были нарушены.

Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования. Учитывая, что ФИО3 отказано в удовлетворении основных требований, производное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.