Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-678/2024

УИД 38RS0005-01-2024-000668-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 20 сентября 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола помощником судьи Бальчиковой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Федораева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО7, ФИО8, администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность в равных долях у ответчиков принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи был нотариально удостоверен государственным нотариусом ФИО14 в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. После заключения договора ответчики, освободив жилое помещение, выехали за пределы Бодайбинского района. В установленном порядке истцы не обратились в органы регистрации прав на недвижимое имущество, переход права собственности не зарегистрировали.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуются и владеют квартирой на протяжении более 25 лет, несут бремя содержания жилого помещения, открыли на своё имя лицевой счет по оплате электроэнергии, зарегистрированы в квартире с 1999 года по настоящее время. Притязаний и споров за все время владения спорным жилым помещением со стороны третьих лиц и ответчиков не имелось. Право собственности истцом на квартиру никем не оспаривалось, вселиться в жилое помещение никто не пытался. В связи с тем, что в договоре купли-продажи была неверно указана площадь квартиры «42,0» вместо «63,7» истцы ДД.ММ.ГГГГ через Бодайбинское отделение Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поставили квартиру на кадастровый учет с фактической площадью 63,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила сотрудник администрации Бодайбинского городского поселения, сообщив, что ей необходимо обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения относительно спорного жилого помещения с сайта Росреестра, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м., кадастровый № находится в муниципальной собственности на основании зарегистрированного права № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили сотрудники администрации, право собственности на спорную квартиру администрация зарегистрировала как на бесхозяйную вещь. Однако указанная квартира бесхозной никогда не была, поскольку истцы проживают и зарегистрированы в ней с 1998 года с момента покупки. Каких-либо документов подтверждающих возникшее у администрации право собственности на спорное жилое помещение истцам ответчиком не представлено.

Истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,7 кв.м.

Уточнив в последующем исковые требования, истцы просили прекратить право собственности администрации Бодайбинского городского поселения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,7 кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Федораев П.А., исковые требования поддержали и привели доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, в которых также заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации Бодайбинского городского поселения - ФИО9 поступило заявление, согласно которому против прекращения права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> администрация Бодайбинского городского поселения не возражает, остальные исковые требования истцов просят разрешить в соответствии с действующим законодательством в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, ее представителя, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного выше Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от своего имени и от имени ФИО8 на основании доверенности продала, а ФИО10 и ФИО2 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. Стоимость квартиры составила 10 000 руб., указанная сумма выплачена продавцу при подписании договора. Договор удостоверен нотариусом ФИО11 В соответствии с актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана и принята соответственно продавцом и покупателем.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии ФИО12, ФИО12.

Согласно справочной информации объекта капитального строительства – квартира, по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 63,7 кв.м.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО15 отец ФИО2, мать ФИО1

Согласно карты профилактических прививок на имя ФИО16 за период с 2001 по 2011 года – указан её адрес проживания: <адрес>.

Согласно налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлялось требование об уплате транспортного налога, требование направлялось по адресу проживания - <адрес>.

Согласно представленных налоговых уведомлений за период с 2017 по 2023 года ФИО2 выставлялось требование об уплате транспортного налога и налога на имущество <данные изъяты>), требование направлялось по адресу проживания - <адрес>.

Согласно акта № приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Витимэнерго» установлен прибор учета электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу <адрес>.

Согласно финансового лицевого счета № БД00010457 абонент ФИО1 производит оплату за электроэнергию поставляемую АО «Витимэнергосбыт» с февраля 2011 по настоящее время.

Согласно справке АО «Витимэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за энергоснабжение по адресу жилого помещения: <адрес><адрес> отсутствует.

Согласно справке паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 63,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бодайбинского городского поселения, сведения о сделке отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).

Данное владение начинается по истечении срока давности для подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемого со дня начала её исполнения (пункт 1 ст. 181 ГК РФ).

Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет по истечении срока исковой давности, исчисляемого со дня начала её исполнения; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объяснения истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанной квартирой, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Добровольное снятие ответчиков ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по месту проживания в 1998 году в связи с выездом на иное место жительство, отсутствие в дальнейшем претензий и требований о регистрации права на жилое помещение, о вселении в спорную квартиру свыше 25 лет, отсутствие осуществления расходов по содержанию данного жилья, объективно свидетельствует об отказе ими от права собственности на спорную квартиру.

Именно это поведение ответчиков ФИО7, ФИО8 объективно свидетельствует о распоряжении этими собственниками принадлежащим им имуществом, свидетельствующим об отказе от права собственности на него (ст. 236 ГК РФ).

Исследованные по делу письменные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками не оспорены и не опровергнуты какими-либо другими доказательствами по делу. На основании их исследования не было установлено каких-либо фактов, которые бы создавали объективные сомнения в достоверности этих доказательств, открытость, непрерывность и добросовестность владения данным жильем истцами как своим собственным на протяжении более двадцати пяти лет.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых заявленные требования признали в полном объеме.

Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется. Об этом указывает согласие ответчика администрации Бодайбинского городского поселения с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что до января 2024 года право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность и правомерность признания права собственности Бодайбинского городского поселения на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что истцы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения квартиры по адресу: <адрес>, то есть на протяжении более двадцати пяти лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим недвижимым имуществом как своим собственным, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и право притязаний других лиц по поводу данного имущества.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 234 ГК РФ основания признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, в связи с чем право муниципальной собственности подлежит прекращению, а требования истцов удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 63,7 кв.м.

Прекратить право собственности администрации Бодайбинского городского поселения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 63,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов