Апелляционное определение № 33-2833/2025 33-456/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темирова О.С. Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 18 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Ортабаева М.Б. и ...12

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... РСО-Алания ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выписки ... от 20.07.2011г. из похозяйственней книги Стур-Дигорского сельского поселения №...-1990 гг., договора купли-продажи от 10.02.2024г., аннулировании записи, выполненной в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...12, прокурора, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

... РСО-Алания ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных требований) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выписки ... от 20.07.2011г. из похозяйственней книги Стур-Дигорского сельского поселения №...-1990 гг., договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2024г., аннулировании записи в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование иска указал, что права на земельные участки возникают на основании гражданского законодательства и федеральных законов, с обязательной государственной регистрацией (ст. 25, 26, 39.3 ЗК РФ). Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки ... от 20.07.2011г. из похозяйственней книги Стур-Дигорского сельского поселения №...-1990 гг. Между тем, в ходе проверки установлено, что эта выписка выдана незаконно, поскольку похозяйственные книги Стур-Дигорского сельского поселения за период с 1950 по 1996 годы были уничтожены в результате пожара, что подтверждается справкой от 1995г., выданной начальником ПЧ-... ФИО4 и ответом АМС Стур-Дигорского сельского поселения .... В связи с этим, сделка купли-продажи данного участка между ФИО2 и ФИО3 от ... является ничтожной, Ничтожность выписки ... из похозяйственной книги ... от ... влечет за собой применение мер гражданско-судебного характера, в частности, истребование земельного участка из незаконного владения. Указанная сделка, нарушая выраженный запрет, установленный законом, посягает на публичные интересы, которые, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", включают интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей среды и безопасности государства. Обстоятельства дела были выявлены прокуратурой РСО-Алания в результате проверки законности предоставления земельных участков в ... в декабре 2024 года. Соответственно, о договоре купли-продажи от ... и предоставлении спорной выписки из похозяйственной книги прокурору стало известно .... После чего было подготовлено и подано в суд исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО5 поддержала доводы, изложенные в иске, подчеркнув, что прокуратурой ... в ходе проверки исполнения норм земельного законодательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 266 на конце, образованный из участка с кадастровым номером 21, был зарегистрирован на имя ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги ..., выданной главой Стур-Дигорского сельского поселения ФИО8, однако похозяйственные книги за период с 1950 по 1996 год были уничтожены в 1995 году вследствие пожара в здании администрации. Таким образом, по мнению прокурора, выписка ... выдана ФИО2 незаконно. Кроме того, представитель истца указала, что межрайонным следственным отделом было установлено, что ФИО2 не проживал на территории Стур-Дигорского сельского поселения и, следовательно, не имел права на внесение в похозяйственную книгу, а следовательно выписка выдана незаконно. ... ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО3, о чем прокуратуре стало известно также в декабре 2024 года.

Представитель администрации местного самоуправления ... РСО-Алания - глава муниципального образования ... ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву главы муниципального образования ... ФИО6, о нарушенном праве муниципального образования ... стало известно со дня подачи прокурором искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, должным образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, в судебном заседании суда первой инстанции не признала исковые требования, указав на отсутствие доказательств противоправности действий ФИО2. Она заявила о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку основания для отказа, согласно УПК РФ (ст.27), не были реализованы должным образом. Отметила наличие противоречий в показаниях главы сельского поселения Хайманова относительно уничтожения похозяйственных книг, ссылаясь на акт об изъятии, согласно которому книга, якобы уничтоженная, находится в органах ФСБ или прокуратуре. Представитель ответчика утверждала, что ответственность за сохранность книг лежит на органах администрации и правоохранительных органах, а ФИО2 земельный участок был предоставлен на законных основаниях. По ее словам, для внесения в похозяйственную книгу в период реформы 1991 года было достаточно личного заявления, и ФИО2 воспользовался этим правом. Выписку из похозяйственной книги, которую предоставил ФИО2 для регистрации права, была выдана уполномоченным органом, и он законно зарегистрировал свое право на ранее учтенный земельный участок. Покупатель участка является добросовестным приобретателем, который не мог знать о возможных незаконных действиях органов местного самоуправления. Представитель ответчика также заявила о пропуске прокуратурой сроков исковой давности и наличии возможности проведения проверки ранее, используя доступ к публичной карте с 2011 года.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования прокурора ... РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии 9009 ..., выдан ... ОУФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО ...), ФИО3 (паспорт серии 9002 ..., выдан ... ОВД администрации ... РСО-Алания) удовлетворить.

Признать недействительной выписку ... от ... из похозяйственной книги Стур-Дигорского сельского поселения № ...- 1990 г.г. о наличии у ФИО2 права на земельный участок, площадью 9792 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., 315 м юго- восточнее ....

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 541 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., 315 м юго-восточнее ..., заключенный ... между ФИО2, ФИО3.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 541 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., 315 м юго-восточнее ..., возвратив по акту прием-передачи администрации местного самоуправления ... РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 541 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., 315 м юго-восточнее ... (номер регистрации 15:04: 0050202:266- 15/037/2024-2).

Снять земельный участок, площадью 541 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., 315м юго-восточнее ... с государственного кадастрового учета.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ... сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С указанным судебным актом не согласился ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на землю у граждан могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ... ...- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

- акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, из данной нормы процессуального права следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги ... Стур-Дигорского сельского поселения ... РСО-Алания за 1986-1990 г.г., лицевой счет <***>, ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 9792 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., 315 м юго-восточнее ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка выдана главой Стур-Дигорского сельского поселения ФИО8

Однако сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена данная запись, отсутствуют.

Кроме того в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ... № П/0412, код-2.2, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подразумевает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Из материалов реестрового дела следует, что указанному земельному участку ... присвоен кадастровый ..., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе до следственной проверки в отношении бывшего главы Стур-Дигорского сельского поселения ФИО8 (КРСП 262 пр-25) установлено, что ФИО2 не был уроженцем и жителем Стур-Дигорского сельского поселения, родился в ... РСО-Алания в 1965 г., окончил там 8 классов в 1979 г., поступил в том же году во Владикавказский техникум железно-дорожного транспорта, окончил в 1984 г., в том же году призван на срочную службу, в 1986 г. вернулся в ..., работал в ... в ОПАП, УФСИН, Управление ГАИ по РСО-Алания, УВО МВД по РСО-Алания, проживал в ... и ..., был прописан в ..., затем в ... по месту проживания.

Согласно доводам ФИО2, изложенным в ходе названной доследственной проверки в отношении бывшего главы Стур-Дигорского сельского поселения ФИО8, примерно в начале 90-го года он выбрал себе участок слева от дороги в ..., площадью 1 га, никаких документов на землю не получал и не оформлял, после того, как он определился с земельным участком, его внесли в похозяйственную книгу и он начал заниматься строительством дома.

Суд первой инстанции, анализируя основания возникновения права собственности у ФИО2, верно исходил из положений ч.1 ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым, документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выписка из похозяйственной книги (в случае, если участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) и иной документ.

Оценивая законность выписки из похозяйственной книги, суд обоснованно принял во внимание доводы прокурора о том, что на момент выдачи выписки (...), похозяйственная книга за 1986-1990 г.г. уже не существовала в связи с пожаром ..., что подтверждается справкой ПЧ-9 ... от ...., а ссылка ответчика на акт обвала крыши не является достоверным доказательством того, что похозяйственная книга № ...-1990 г.г., из которой была сделана выписка о наличии у него земельного участка, существовала на момент выдачи оспариваемой выписки.

В материалах дела также имеется акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому обследование проводилось старшим оперуполномоченным отделения в ... УФСБ России по РСО – Алания здания АМС Стур-Дигорского сельского поселения, и с места обследования были изъяты похозяйственные книги, в том числе, за 1986 – 1990 годы, но под ....

Похозяйственная книга за указанные годы, но под ... среди них отсутствует.

Принимавшим участие в деле прокурором в судебное заседание суда апелляционной инстанции была представлена истребованная судом похозяйственная книга за 1986 – 1990 годы под ..., и судебной коллегией исследована в ходе рассмотрения дела. Однако запись о принадлежности ответчику спорного земельного участка в указанные годы в ней отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент выдачи ФИО2 выписки ... от ... о наличии у него земельного участка, похозяйственной книги №...-1990 г.г. не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся, выписка о принадлежности ему земельного участка выдана из несуществующей похозяйственной книги, что является основанием для признания ее недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из содержания статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Признавая договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.ст.166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что поскольку выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка ФИО2 признана недействительной, то и зарегистрированное на ее основании за ним право собственности и договор купли-продажи являются недействительными.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о выбытии спорного земельного участка из собственности муниципального образования помимо воли собственника, а также недобросовестность ФИО2 при заключении оспариваемой сделки

Оценивая доводы о добросовестности приобретателя ФИО3 земельного участка площадью 541 кв.м., выделенного из земельного участка принадлежащего ФИО2, суд первой инстанции учел положения ст.302 ГК РФ, п.3 ст. 166 ГК РФ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", п.38, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.6 ст.8.1 ГК РФ верно указав, что такие доводы не могут повлиять на принятое решение, поскольку доказан факт выбытия имущества из владения муниципального образования помимо его воли.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о неправильном применении сроков исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ... N 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

По настоящему делу суд первой инстанции правильно исчислил начало течения срока исковой давности с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором в результате проведенной проверки.

Данные о том, что иск был предъявлен по истечении срока исковой давности с момента выявления нарушения права собственности муниципального образования, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что собственнику было или должно было быть известно о нарушении права за пределами срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от ... N 9-П и от ... N 49-П).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Ортабаев М.Б.

...12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...