Решение № 2А-237/2020 2А-237/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-237/2020

Дело № 2а-237/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000641-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., с участием представителя административного ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрации Гороховецкого района Владимирской области, администрации Владимирской области, департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными решения администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, решения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решения администрации Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения департамента архитектуры и строительства Владимирской области №<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрации Гороховецкого района Владимирской области, администрации Владимирской области, департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными решения администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, решения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, решения администрации Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения департамента архитектуры и строительства Владимирской области №<данные изъяты>.

В обосновании своих доводов административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. При обращении в администрацию Гороховецкого района с уведомлением о планируемом строительстве по выше указанному адресу, решением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ; решением государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ решением департамента архитектуры и строительства Владимирской области отказано в согласовании строительства. Просят суд признать незаконными решение администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, решение государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, решение администрации Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение департамента архитектуры и строительства Владимирской области №<данные изъяты>.

Административные истцы ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО4 пояснила, что вследствие пожара верхняя часть дома по <адрес> сгорела и разрушена. На данный момент истцы приняли решение произвести восстановление этого здания. Составили проект, с которым обратились для согласования в администрацию Гороховецкого района. В согласовании им было отказано на том основании, что государственная инспекция по охране объектов культурного наследия указала, что данное здание входит в зону охраны объектов культурного наследия, и необходимо согласование дополнительное, заключение экспертного совета, и Ц-вы обязаны восстановить здание в том же виде, в котором оно состояло до пожара, а именно, каменный низ и деревянный верх. Просила признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по делу, поскольку истцы обращались в прокуратуру за защитой своих прав и ответ им был направлен в начале <данные изъяты>

Представитель административного ответчика администрации Гороховецкого района ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку земельный участок истцов непосредственно связан с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия федерального значения «Городская усадьба купца ФИО5, конец XIX – начало XX вв.». Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает для собственников земельных участков, которые непосредственно связанны с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия ограничения по его использованию. Так строительные и иные работы в соответствии с положениями закона проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ по строительству жилого дома на указанный объект культурного наследия, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. В удовлетворении требований, завяленных административными истцами просила отказать в полном объеме поскольку административные истцы обжалуют решение принятое администрацией Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ. С даты принятия данного решения до даты обращения в суд прошло более трех месяцев.

Представители административных ответчиков Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрации Владимирской области, Департамента архитектуры и строительства Владимирской области - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили возражения на административное исковое заявление.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в нарушение ст. 36 ФЗ № 73 строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ по строительству жилого дома на указанный объект культурного наследия, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Кроме того, административные истцы обжалуют решение, принятое Государственной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении процессуального срока, установленного для обжалования ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Администрация Владимирской области просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку истцы обжалуют ответ администрации Владимирской области на их обращение, который не может расцениваться в качестве решения администрации Владимирской области, т.к. не содержит какого либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия, не создаёт препятствия к осуществлению прав, свобод, законных интересов истцов, а носит лишь информационный характер.

Департамента архитектуры и строительства Владимирской области просил отказать административным истцам в удовлетворении иска, т.к. оспариваемый ими документ не носит признаков нормативности, административным истцам следует обратиться в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области для рассмотрения и согласования в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ по строительству жилого дома на объект культурного наследия федерального значения «Городская усадьба купца ФИО5, конец XIX – начало XX вв.».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> принадлежат ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района ФИО3 и ФИО2 направлено уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, где указано, что проектируемый объект расположен в границах зоны восстановления застройки <адрес> (ИП-ОЦ2). Требования к градостроительным регламентам в границах данной зоны установлены исходя из принципов восстановления и сохранения модуля исторической застройки <данные изъяты>. Проектируемый объект расположен на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Городская усадьба ФИО5, конец XIX – начало XX вв.»

Департаментом архитектуры и строительства Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> направлен ФИО2 ответ о рассмотрении обращения с указанием, что оснований для принятия мер реагирования в рамках регионального государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности не имеет.

Администрацией Владимирской области ФИО2 и ФИО3 направлено письмо № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что администрация не имеет оснований для отмены заключения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Отмена решения администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ относиться к полномочиям органов местного самоуправления.

Отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района в своём уведомлении и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сообщили ФИО3 и ФИО2 о необходимости предоставления проектной документации раздела об обеспечении сохранности объекта, включающего оценку воздействия проводимых работ по строительству жилого дома на объект культурного наследия, руководствуясь Федеральным законом № 73 от 25.06.202 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> принадлежащий административным истцам на праве собственности, является смежным по отношению к территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории которого располагается объект культурного наследия федерального значения «Городская усадьба купца ФИО5, конец XIX - начало XXвв.» Данному объекту культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия присвоен регистрационный №.

Приказом Министерства культуры РФ от 18 марта 2015 года №415 «Об утверждении границ территорий и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области» и от 21 июня 2019 года №815 «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области» утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Гороховец.

Согласно Приложения №2 к Приказу Министерства культуры №415 территории земельного участка принадлежащего административным истцам, находится в границах территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения г. Гороховец, что также подтверждается решением Гороховецкого районного суда Владимиркой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 60 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положения ч.3 ст. 60 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя:

1) проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения;

2) определение перечня мероприятий по устойчивому развитию территории исторического поселения;

3) разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения;

3.1) разработку применительно к территориальным зонам, которые расположены за границами территории исторического поселения и в границах которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, градостроительных регламентов, обеспечивающих сохранение таких точек (секторов);

4) обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 36 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Решением Совета народных депутатов от <данные изъяты> года <данные изъяты> утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, согласно которого земельный участок административных истцов в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец расположен в границах территориальной зоны ОД-2Ц- зоне обслуживания, деловой и коммерческой активности городского центра.

Согласно п. 8.2 Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец установлено, что большая часть территории данной зоны входит в границы зоны с особыми условиями использования территории исторического поселения. К земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в части данной зоны, предъявляются дополнительные требования и ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено что принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> является смежным по отношению к территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории которого располагается объект культурного наследия федерального значения «Городская усадьба купца ФИО5, конец XIX - начало XXвв.» то на него распространяются положения федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" из которого следует, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Поскольку в ходе судебного заседания административными истцами не предоставлено доказательств соответствия облика индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения как и не предоставлено доказательств того что строительные работы будут проводится на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия, при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, суд приходит к выводу что основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы административных истцов о том, что принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия и к нему не подлежат применения нормы о памятниках культуры и истории, в данном случае суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае, отказ мотивирован нахождением земельного участка, на котором планируется строительство в границах территории объекта культурного наследия.

Кроме того суд принимает во внимание и тот факт, что в ответах, направленных административным истцам содержаться только рекомендации, основанные на нормах законодательства, отказа в принятии какого-либо решения уведомительные письма, на которые ссылаются административные истцы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрации Гороховецкого района Владимирской области, администрации Владимирской области, департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными решения администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, решения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, решения администрации Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения департамента архитектуры и строительства Владимирской области №<данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов