Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-639/2024

66RS0020-01-2023-000208-94

Дело № 2-639/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года пгт Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2023 на принадлежащий истцу номер телефона <номер> позвонил неизвестный мужчина, представившись сотрудником МТС сообщил, что неизвестные люди пытаются оформить кредит на имя истца в ПАО «МТС-Банк», для пресечения незаконной попытки оформить кредит на имя истца, она должна совершить определённые действия, который он ей сообщит. Истец, опасаясь оформления кредита злоумышленниками, выполнила все действия, которые указал позвонивший мужчина. Позвонив на «горячую линию» ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно, что мошенники продолжают попытки оформить кредит на ее имя уже в других банках, ей предложено выполнить еще ряд действий по предотвращению факта хищения денежных средств. Прекратив разговор, истец обратилась в Отдел полиции г.Заречный с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности звонивших ей лиц. На основании заявления ФИО1 23.12.2023 возбуждено уголовное дело №12301650007000295 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23.12.2023 истец признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшей.

Истцу стало известно сто 17.11.2023 не ее имя в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредит на сумму 750000 рублей. В офис ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче кредита истец не обращалась, оформлять кредит не намеревалась, поскольку уже имеет кредитные обязательства в виде ипотеки в ПАО «Сбербанк» сроком до 2027 года, имеет небольшой доход в виде заработной платы в размере 9000 рублей, пенсии по потере кормильца в размере 12000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью аннулировать кредитный договор, истец обратилась в офис ПАО «МТС-Банк», указала что намерения заключать договор она не имела, денежных средств от банка не получала. Истцу отказано в расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор от 17 ноября 2023 года, заключенный с ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, представлены письменные возражения, в которых указано следующее. Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 было заключено 2 договора страхования №1080099808 и 1080099801 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). В случае удовлетворения исковых требований, у страхователя сохраняется право на получение страховой выплаты по договору (л.д. 98).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2023 года между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор <***> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 1102505 рублей, в том числе: сумма для оплаты стразового взноса на личное страхование – 125686 рублей, для оплаты услуг по дополнительным страховым рискам – 218419 рублей, для оплаты комиссии за пакета услуг «Управляй кредитом» - 8400 рублей; срок действия договора – 60 месяцев; процентная ставка – 17,9% (л.д. 50-66).

Неотъемлемой частью договора является заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 53), индивидуальные условия (л.д. 50-51), общие условия кредитования (л.д. 38-45).

Как заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, так и индивидуальные условия договора потребительского кредита со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью – путем ввода одного смс-кода 9529, отправленного 17.11.2023 на телефон <номер> (л.д. 36, 37).

В представленной ответчиком копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 17.11.2023 указано что местом регистрации фактического проживания ФИО1 является адресу: <адрес> (л.д. 53). Однако, исходя из данных о регистрации, внесенных в паспорт ФИО1, она 27 мая 2020 года зарегистрирована по следующему адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержаться в справке, выданной паспортным столом Ассоциации «ОТСЖ «Согласие» от <дата> (л.д. 15).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810703008741037 (л.д. 47-48), банковским ордером №314964 от 17.11.2023, согласно которым 17.11.2023 произошла выдача кредита по договору <***> в размере 1102505 рублей. В тот же день произошло их списание: 2100 рублей – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД, 900 рублей – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД, 1800 рублей – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД, 125686 рублей – оплата по дополнительному договору или полису, 1800 рублей – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД, 1800 рублей – комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг, 218419 рублей 90 копеек – оплата по дополнительному договору или полису.

Из информации, предоставленной ООО «МТС Банк» (л.д. 48), следует, что 17.11.2023 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 750000 рублей на иные счета.

Денежные средства в сумме 296475 рублей и 295975 рублей 17.11.2023 года поступили на счет Никиты Сергеевича И. (л.д. 92-93).

Также 17.11.2023 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней по Программе 28А - страховой полис от 17.11.2023 серии №1080099808, страховой полис №1080099801. Выгодоприобретатель с договорах страхования не указан (л.д. 101, 103, оборотная сторона).

Заявление на страхование подписано ФИО1 простой электронной подписью – путем ввода того же самого смс-кода 9529, отправленного 17.11.2023 года на телефон <номер> (л.д. 36, 37).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, одномоментно с которым заключен договор личного страхования, по которому страховая премия оплачена из выданных кредитных денежных средств. Кредитный договор заключен посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи заемщика, а именно путем введения смс-кодов, направленных на номер сотового телефона, принадлежащего истцу. При этом в тот же день, непосредственно после заключения договора, поступившие на счет истца кредитные денежные средства были переведены на счета, не принадлежащие истцу, открытые в Райфайзен Банк.

18 ноября 2023 года истец обратилась в ПАО «МТС-Банк», пояснив, что в отношении нее совершены мошеннические действия, 23.11.2023 следователем СО МО МВД России «Заречный» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.

Кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ведома истца, а все действия по получению кредита, заключению договора добровольного личного страхования и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, принадлежащего истцу.

При этом суд обращает внимание, что данные о месте регистрации ФИО1 в кредитном договоре не соответствуют действительности, поскольку место жительства и регистрации было изменено истцом еще в 2020 году. Указанное свидетельствует также об отсутствии у истца текста заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета, о невозможности ознакомиться с условиями кредитования до заключения кредитного договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено что волеизъявление истца именно на заключение кредитного договора и договоров страхования отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счета неустановленного лица.

При этом, как для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, заявление на заключение договора добровольного страхование) потребителем было получено одно смс-уведомление, что свидетельствует о нарушении как требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)», так и требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Установив, что спорный кредитный договор был заключен ФИО1 с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.

В качестве последствий признания ее недействительной на банк следует возложить обязанность предоставить в АО «НБКИ» соответствующие сведения о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13712 рублей 52 копеейки, учитывая, что истцом было заявлено требование об оспаривании сделки, которое является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительными кредитного договора – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 17 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Возложить на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным кредитного договора <***> от 17 ноября 2023 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 13712 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья /подпись/ М.В.Акулова