Решение № 2А-432/2018 2А-432/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-432/2018

Дело .....а-432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «24» июля 2018 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Антроповского района Григорьева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника МО МВД России «Нейский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от <дата> года ФИО2 был осужден по ст. 103 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> неотбытая часть наказания согласно ст. 80 УК РФ заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

<дата> ФИО2 был снят с учёта по отбытию наказания в УИИ ..... <адрес>.

Приговором Антроповского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Наказание ему назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору суда в соответствии с п. «В» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 совершившего указанные преступления, был признан опасный рецидив преступлений.

С учётом постановления Свердловского районного суда от <дата> и постановления Президиума Костромского областного суда от <дата> наказание ФИО2 по приговору от <дата> снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда от <дата> на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Антроповского районного суда от <дата> была заменена 1 годом 2 месяцами 9 днями ограничения свободы.

<дата> ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. Состоял на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в Антроповском районе, был снят с учёта <дата>.

Судимость ФИО2 по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> не погашена.

Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области – на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчисляется со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы на срок до <дата>. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запретить посещение развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Начальник МО МВД России «Нейский» Костромской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных указанным решением суда административных ограничений. За период проведения с ФИО2 профилактической работы с <дата> он неоднократно 01.08.2017г., 08.10.2017г., 10.03.2018г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КАП РФ, 18.08.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 10.03.2018г. – административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.19.24 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ему назначены административные наказания. Кроме того, он 06.12.2017г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области по части 1 ст.114 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка. В целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, усиления проведения профилактической работы начальник МО МВД России «Нейский» просил суд о дополнении установленных решением суда от <дата> административных ограничений в виде следующих: обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежесуточно.

Представитель административного истца МО МВД России «Нейский» Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями начальника МО МВД России «Нейский» согласился частично. Он согласен на установление в отношении него административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, однако возражал против установления административного ограничения в виде запрета нахождения по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно. Указал, что в настоящее время он работает, его график работы не позволит надлежащим образом исполнять указанное административное ограничение.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Антроповского района Григорьева Н.Н., полагающего об удовлетворении исковых требований истца, исследовав исковое заявление начальника МО МВД России «Нейский», другие материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего федерального закона.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области – на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчисляется со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы на срок до <дата>. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запретить посещение развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Суд считает, что основания для установления дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11.09.2008г. имеются, поскольку он после установления административного надзора совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.ст. 20.21 КоАП РФ, два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. За свершение указанных административных правонарушений ФИО2 назначены административные наказания в виде штрафов и обязательных работ. Вынесенные в отношении ФИО2 постановления по дела об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу. Ответчиком ФИО2 обстоятельства совершения административных правонарушений не оспаривались.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 06.12.2017г. ФИО2 осужден Галичского районного суда Костромской области по части 1 ст.114 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка. Указанное наказание не отбыто.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией решения Галичского районного суда от <дата>, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, копией приговора мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости усиления проведения с ФИО2 профилактической работы и считает, что в отношении него должно быть установлено административное ограничение, а именно обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд не видит оснований для установления административного ограничения – запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно, поскольку в судебном заседания не нашли подтверждения доводы административного истца о необходимости установления указанного административного ограничения. По месту жительства, отбывания наказания и месту работы ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно. Все административные правонарушения и преступление, за которые он привлечен к административной и уголовной ответственности, совершены в дневное и вечерне время.

Установленное указанным решением суда ограничение в виде запрета посещения организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (баров, кафе, ресторанов) суд считает необходимым оставить действующим.

При таких обстоятельствах исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» - удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> административные ограничения в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>:

Обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок действия указанного административного ограничения исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальника МО МВД России «Нейский» - отказать.

Административное ограничение ФИО2 в виде запрета посещения организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (баров, кафе, ресторанов) - оставить действующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.

Судья:В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в мотивированной форме

«24» июля 2018 года

Судья___________В.С. Копалыгина