Решение № 2-132(1)/2026 2-132/2026 2-132/2026~М-563/201086/2026 М-563/201086/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-132(1)/2026

Дело 2-132(1)/2026

УИД 64RS0023-01-2026-000125-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту ООО ПКР «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между < >» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между < >» и ООО ПКР «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО ПКР «Интел коллект» право требования по договору перешло к истцу. На дату уступки требования сумма задолженности составила 82623 рубля 00 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 40007 рублей 62 копеек, задолженность по процентам 42615 рублей 18 копеек. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 92 рубля 72 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОАО «Промсвязь банк», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между < >» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей 00 копеек под 26,2% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (п.1), кредит предоставляет заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться 26 числа каждого месяца (п.2). Погашение задолженности происходит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения, в размере 1335,96 рублей, кроме первого и последнего платежа. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,30% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начисленных за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (п.5), Согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) третьим лицам, вне зависимости у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8.8). (л.д 9-12).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, как следует из выписки по счету, ФИО1, выдан кредит на сумму 51 000 рублей (л.д. 17-18).

Заключив Кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого Договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этого Договора

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между < >»» и ООО ПКР «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истец принимает право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Кроме этого, к цессионарию переходит право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, права на возмещение убытков (л.д.19-22)

Согласно выписки к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых требований по договору №, заключенному с ФИО1, составила 82623 рубля 00 копеек (л.д.23) Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 82623 рубля 00 копеек, из которой задолженность по основному долгу 40007 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 42615 рублей 38 копеек (л.д.6 обор).

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями договора дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 84 месяца, в размере 1335,96 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 обр-13).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Согласно выписке по счету, ФИО1. внес ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1357,67 рублей, после этого не вносил ни одного платежа по кредиту. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитору стало известно, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующего платежа по графику.

Последний платеж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 82623 рубля 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей ( л.д. 27 дела №).

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 31).

После отмены судебного приказа ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35), что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершил действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 201, 204, 421, 310, 809, 810, 811, 820, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Судья: Т.А. Шашлова