Решение № 12-267/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 10 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810024160000 5214969 от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку инспектором был сделан вывод о просроченной аптечке только по внешнему осмотру коробочки, не открыв ее и не ознакомившись с ее вложениями, не убедившись со сроком годности каждого из вложенного элемента. Аптечка постоянно обновляется и отвечает требованию приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.09.2009 г. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному им месту жительства. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р41.27-2001.

Из представленных материалов следует, что 17.05.2018 г. в 09 часов 47 минут на ул. Горького,33 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, регистрационный номер № нарушил п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, аптечка с истекшим сроком годности, отсутствие огнетушителя в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены время, место и событие административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, на бланке, установленной формы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вложения аптечки не были с истекшим сроком годности, суд находит несостоятельным, поскольку в момент составления протокола заявитель не заявлял об этом должностному лицу, не указывал о том, что обновляет содержимое аптечки исходя из сроков годности вложений. Данная версия возникла на стадии обжалования, что свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Инспектор ДПС является должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для личной заинтересованности инспектора ДПС при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1, нарушившего требования пункта 2.3.1 ПДД, квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810024160000 5214969 от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова