Приговор № 1-215/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020

УИД75RS0013-01-2020-000786-91

Дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 07 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п/<адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртное совместно с сожительницей Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, взял со стола в правую руку предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, которым умышленно нанес сидящей перед ним Потерпевший №1 один удар со значительной силой в область живота.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость.

Это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колющережущими свойствами. Это повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., причинило вред здоровью опасный для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вечере распивали у себя дома с Свидетель №1 и Свидетель №2 бражку. На четверых было 6 литров бражки. Где-то около 21 часов соседки ушли домой. Остались с Потерпевший №1 вдвоем, где продолжили распивать. В ходе распития спиртного с Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что она его приревновала к соседке Свидетель №1. В ходе конфликта с Потерпевший №1 стали ругаться, высказывали друг другу разные слова. Сидел на кровати, Потерпевший №1 на диване. Рядом на столе лежал нож, с деревянной рукоятью, обмотанный проволокой и изолентой синего цвета. Тогда вспылил на Потерпевший №1 за то, что она стала в его адрес опять высказывать слова ревности, взял в правую руку нож, встал (правша), сделал шаг к ней, она сидела на кровати и нанес ей одно ножевое ранение в область живота, точно куда именно нанес удар не помнит. При этом не помнит, говорил ли какие-либо слова угрозы в ее адрес, когда наносил удар. Также может сказать, что когда стоял напротив нее и наносил удар, не падал на нее. Уверенно стоял на ногах. После того когда нанес ей удар ножом испугался, что сделал, нож из руки бросил на пол. Сразу после того, когда нанес удар Потерпевший №1 ножом, она встала на ноги. Стоял напротив. Потерпевший №1 делает шаг на встречу к нему, рукой хватается за рукав его рубашки, в этот момент он спотыкается ногой о ножку стола и оба падают на кровать. Падает на спину, а Потерпевший №1 на него сверху. После чего она встает на ноги, немного шатается, рукой смахивает все, что находится на столе. Он продолжал лежать кровати, а Потерпевший №1 убежала из дома к соседке. Также уточняет, что когда она поднялась с него, он увидел у нее кровь в области живота. Испугался того, что произошло, с пола поднял нож, он был в крови, нож протер бумагой, которая была на столе и закинул его обратно под кровать. Бумагу пошел и бросил к печке, после чего лег спать. На следующий день осознал, что произошло и решил обратиться в полицию с явкой с повинной. В настоящее время понимает, что совершил преступление, понимал, что в руки взял нож и что направился к Потерпевший №1 с ножом. Понимал, что в руках находится не кружка, ни чашка, а колюще-режущий предмет. Ранее на супругу руку никогда не поднимал, преступление совершил из-за того, что был пьяный. Очень сожалеет о случившемся (л.д.31-34).

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, показания данные ранее подтверждает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Действительно причинил ножевое ранение Потерпевший №1 В настоящее время помирились с Потерпевший №1 и проживают вместе. Перед ней извинился и она его простила (л.д.96-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что отношения в семье дружные, драк, ссор, скандалов не происходит. Если ссоры возникают, то только по бытовым причинам. Муж полностью занимается ведением домашнего хозяйства, также помогает ей по дому. ФИО5 спиртное употребляет редко, когда получит пенсию, то может загулять дня на два. Когда ФИО5 распивает, то распивает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером с мужем стали распивать дома бражку, пришли соседки Свидетель №1 и Свидетель №2. На четверых выпили около 6 литров бражки. Немного погодя соседки ушли домой, остались с Колей, она его приревновала к соседке Свидетель №1. Свидетель №1 постоянно говорит ей, что «Бобыль будет мой», дальше, что произошло, не помнит. Потом помнит острое жжение в области живота, также кровь на животе. Когда обнаружила кровь на животе, то помнит, что то побежала к соседке, чтобы она вызвала скорую помощь. В больнице находилась на лечении в течение 10 дней. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к мужу ФИО5 не имеет, просит его строго не наказывать. Он перед ней извинился, в настоящее время живут дружно. Для себя сделали выводы, что пить больше не будут, так как это может привести к серьезным последствиям.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были с дочкой в гостях у Потерпевший №1 и ФИО5, выпивали бражку, посидели недолго и ушли. Через какое- то время к ней забежала Потерпевший №1, она была в халате. У нее была кровь в области живота. Спросила ее, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что ее «пырнул» ножом муж, просила вызвать скорую помощь. Сразу убежала к дочери, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Дочь нашла телефон скорой помощи и вызвала скорую помощь, прибежала к ней. Также может сказать, что никакого шума между ними не слышала (через стенку) в тот вечер. Раньше у них такого не было (л.д.70-73).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью были в гостях у Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО5, они употребляли спиртные напитки. Поговорила с ними и ушла домой. Примерно через 40 минут к ней прибежала мама и попросила вызвать скорую и убежала. Побежала за ней в ее квартиру. Когда зашла в квартиру, увидела соседку Потерпевший №1, которая лежала на стуле и с живота бежала кровь. У Потерпевший №1 спросила, что случилось, и она сказала, что муж ФИО5 «пырнул» ее. Соседи, когда получают пенсию, начинают употреблять спиртные напитки, слышит их через стенку, когда они гуляют и поют песни. Они употребляют вдвоем (л.д.75-78).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицой, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>. При входе в которую на полу под кроватью обнаружен нож с деревянной рукоятью, обмотанный изоляционной лентой и проволокой. На ноже обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В комнате слева от входа имеется кровать, диван, стол-книжка, телевизор с тумбой. На полу возле стола обнаружена посуда, продукты питания. На столе обнаружено пятно бурого цвета, похожие на кровь. На кухне возле печи обнаружен фрагмент бумаги со следами бурого цвета (л.д.8-20); протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу п/<адрес> причинил ножевое ранение жене Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.23-24); протоколом осмотра предметов, фототаблица, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены: Нож и фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от 09.07.2020г. по адресу: <адрес>2. (л.д.87-90, 91); протоколом проверки показаний на месте, фототаблица, согласно которого подозреваемый ФИО1 в спальной комнате, указал на пол, где лежал нож, которым он нанес ножевое ранение супруге. Также ФИО1 продемонстрировал как нанес ножевое ранение супруге (л.д.36-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по данным представленных документов Потерпевший №1 причинено одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость. Это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.36-49).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела.

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и признает их допустимыми доказательствами и кладет их в доказательства обвинения подсудимого, так как данные показания были получены в присутствии профессионального защитника, ст. 51 Конституции РФ и его права были разъяснены, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения её пределов, так как потерпевшая в отношении подсудимого никаких активных действий не предпринимала, в руках потерпевшей ничего не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшей ничего не угрожало. Суд в действиях подсудимого не усматривает также состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, как и после совершения преступления был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния, был зол на потерпевшую, в любой момент мог прекратить свои дальнейшие действия, однако после возникшей ссоры с потерпевшей взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес сидящей перед ним Потерпевший №1 один удар со значительной силой в область живота, причинив при этом последней одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимого усматривает, в том, что именно ножом, обладающим колото-резущими свойствами, используемыми в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар со значительной силой в область живота, причинив при этом последней одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость. Это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колющережущими свойствами. Это повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., причинило вред здоровью опасный для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 111), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 113). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте, указывал способ совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как подсудимый и потерпевшая на тот момент находились в состоянии опьянения, после совместного употребления алкоголя, также в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая и подсудимый утверждали, что ранее также неоднократно в ходе употребления спиртного потерпевшая высказывала претензии на почве ревности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, учитывая пенсионный возраст подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказание на условия его жизни, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила не лишать его свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание отягчающее обстоятельство по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не по его инициативе суд рассмотрел дело в общем порядке, суд считает, что возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – нож, фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд <адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья: А.С. Жапов