Решение № 2-4163/2024 2-747/2025 2-747/2025(2-4163/2024;)~9-3542/2024 9-3542/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-4163/2024

№ 2-747/2025 (2-4163/2024)

36RS0003-01-2024-006496-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 апреля 2025 г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 указав, что 05.10.2017 г. ПАО Сбербанк и ФИО9 заключили кредитный договор по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300, также был открыт счёт №, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 351 577,07 руб. за период с 04.04.2024 г. по 12.11.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 от 24.12.2024 г. № имеется наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2, согласно которому наследником ФИО2 является ее сын ФИО1

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2024 г. по 12.11.2024 г., в размере 351 577,07 руб., которая состоит из основного долга – 299 922,76 руб., просроченные проценты – 51 654,31 а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 289,43 руб. (л. д. 5-7).

Протокольным определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24.01.2025 г. произведена замена ответчика «к наследственному имуществу ФИО2» на ФИО1 (л. д. 61).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 64,65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л. д. 63)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 05.10.2017 заключен кредитный договор по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300, также был открыт счёт №.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л. д. 11-15).

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не осуществлял платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно справке по состоянию на 12.11.2024 г. образовалась задолженность в размере 351 577,07 руб., состоящая из: 299 922,76 руб. – основной долг, 51 654,31 – задолженность по процентам (л. д. 10).

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено требование о полном погашении долга в размере 351 577,07 руб. в течение 30 дней (л. д. 16), однако требование не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 Нотариусом установлено, что наследником умершей является ее сын – ФИО1. Наследственная масса состоит из следующего имущества: право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принял за умершей наследство по закону, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59-60).

Следовательно, поскольку ФИО1 принял наследство по закону, соответственно к нему переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ за умершей ФИО6

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

Таким образом, надлежащим ответчиком является наследник ФИО1 Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность, по выплате которой, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику – ответчику ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.10.2017 г. по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300, также был открыт счёт №, за период с 04.04.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 351 577,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289,43 руб., всего 362 866,50 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Председательствующий судья Е.Н. Золотых