Решение № 21-1407/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 21-1407/2025

Судья Гостев А.В. Дело № 21-1407/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 21 марта 2025 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 08 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 21 марта 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные постановление и решение ФИО1 обжаловал в суд, указывая на нарушение его прав при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, которому было сообщено по телефону о невозможности явки в назначенную дату в связи с состоянием здоровья и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы; оставление вышестоящим должностным лицом без оценки части доводов жалобы.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также на наличие по делу процессуальных нарушений в связи с составлением протокола об административном правонарушении после вынесения постановления; не предоставление должностным лицом, осуществляющим замер светопропускания стекол, права ознакомиться с номером прибора, свидетельством о поверке; необоснованность выводов суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 после получения 04 апреля 2025 г. копии решения вышестоящего должностного лица 07 апреля 2025 г. обратился с жалобой на постановление и решение в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. После получения 24 апреля 2025 г. письма с разъяснением положений ст. 30.9 КоАП РФ (л.д.21) ФИО1 28 апреля 2025г. направил жалобу в суд.

Определением судьи названного районного суда от 14 июля 2025 г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, дело назначено к слушанию (л.д.122).

5 августа 2025 г. судья районного суда рассмотрел указанную жалобу по существу с вынесением решения.

В решении указано на то, что суд принял жалобу ФИО1 к производству посчитав, что срок обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица ФИО1 не пропущен. При этом судья исходил, что жалоба на решение вышестоящего должностного лица, поданная в ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу 07 апреля 2025 г., подлежала направлению в суд, что должностным лицом сделано не было. После получения 24 апреля 2025 г. ответа начальника Управления ГАИ о возвращении жалобы в связи с ее рассмотрением 21 марта 2025 г. ФИО1 28 апреля 2025 г. обратился в суд.

При этом, суд не обосновал обязанность вышестоящего должностного лица направления в суд повторной жалобы на постановление и вынесенное решение

Кроме этого, судьей районного суда не учтено то, что в решении врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 21 марта 2025 г. срок и порядок его обжалования был разъяснен.

Решение вышестоящего должностного лица получено ФИО1 04 апреля 2025 г. Жалоба в суд подана 28 апреля 2025 г. (л.д.26).

В жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.ст. 30.3, п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица надлежащим образом не выяснено имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также не проверено соблюдение срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при подаче жалобы на решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2025 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица от 21 марта 2025г.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2025 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова