Апелляционное определение № 33-4917/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-4917/2026

УИД 66RS0028-01-2020-001115-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2026 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела № 2-638/2020 по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации муниципального образования «город Ирбит» о возложении обязанности устранить причины подтопления жилого дома, организовать надлежащее водоотведение грунтовых, талых и дренажных вод

по частной жалобе ответчика Администрации городского округа «город Ирбит» на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.01.2026,

установил:

решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.08.2020 исковые требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., действующего в интересах ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Ирбит (в настоящее время администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области) об устранении причины подтопления жилого дома № 61, расположенного по адресу <адрес> возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение грунтовых, талых дренажных вод удовлетворены. На администрацию Муниципального образования город Ирбит возложена указанная обязанность. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 05.11.2020 возбуждено исполнительное, предмет исполнения: обязать администрацию МО г. Ирбит устранить причину подтопления жилого дома № 61 путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых и дренажных вод по указанному адресу.

26.12.2025 Администрация Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (далее также администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026, в связи с тяжелым имущественным положением должника, указав, что приняты меры по исполнению решения суда, в настоящее время запланировано финансирование на реализацию проекта строительства системы ливневой канализации в районе железной дороги ул. Революции – Калинина – 50 лет Октября – Советская г. Ирбит.

Определением суда от 21.01.2026 заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026 оставлено без удовлетворения.

На указанное определение администрацией подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2026, ссылаясь на нарушение норм материального права. Суд первой инстанции неверно истолковал доказательства по делу и не учел материальное положение должника, а также перечень принятых мер по его исполнению и объективные причины невозможности исполнения решения, тем самым нарушил права и законные интересы заявителя. Должник настаивает, что представил суду документы, подтверждающие совершение действий по исполнению судебного акта, а именно разработан проект «Система ливневой канализации в районе железной дороги улиц Революции – Калинина -50 лет Октября – Советской в муниципальном образовании город Ирбит» (далее «Система ливневой канализации») стоимостью 1042021,96 тыс. руб. Поскольку доходная база местного бюджета не соответствует объемом расходных обязательств и в финансировании проекта на 2026 год отказано, реализовать его не представляется возможным.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ( / / )8 возбуждено исполнительное производство № 71170/20/660062-ИП (л.д. 74 т. 2), по настоящее время решение суда от 21.08.2020 не исполнено.

Определением суда от 05.04.2021 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25.12.2021 (л.д. 128-129 т. 1).

Определениями суда от 06.10.2022, 22.03.2024 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.185-187, 258-260 т. 1).

Определением суда от 02.06.2023 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка для исполнения решения суда до 01.12.2023 (л.д. 230-232 т. 1).

Определением суда от 04.12.2025 требования администрации о предоставлении отсрочки оставлены без удовлетворения (л.д. 21-24 т. 2).

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должником проведены следующие работы: разработана проектно-сметная документации по «Система ливневой канализации», проведены предпроектные подготовительные работы, заключен муниципальный контракт № 0362300228320000075-01 на разработку проектно-сметной документации «Система ливневой канализации», стоимость которого составляет 9,5 млн. руб. Контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2022. После устранения замечаний было подано заявление № 15/07-1 на проведение повторной государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости). Администрацией в 2022 году разработана проектно-сметная документация по объекту «Система ливневой канализации», в 2023 году получено положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2023 № 66-1-1-3-086577-2022. Стоимость работ по объекту составляет 1 042 021,96 тыс. руб. Реализация проекта предусмотрена в 2 этапа. Стоимость 1 этапа составляет 364 401,97 тыс. руб., стоимость 2 этапа - 677 619,99 тыс. руб.

В связи с отсутствием финансирования по данному мероприятию в местном бюджете, администрация ежегодно при формировании бюджета обращается в Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области об увеличении оценки расходных полномочий.

Оставляя заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.08.2020, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в испрашиваемый срок, а также того, что денежные средства на исполнение вышеназванного решения суда будут представлены в будущем и, именно к 31.12.2026 года решение будет исполнено.

Суд первой инстанции указал, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решение суда от 21.08.2020. Действия администрации нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, действий, направленных на исполнение решения суда было недостаточно для его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, а обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 9 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом определении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие финансирования мероприятий, перечисленных должником, не является исключительным обстоятельством для представления администрации отсрочки исполнения судебного решения, которая отдалит конечный срок исполнения решения суда на неопределенное время, тем самым нарушив права и законные интересы истца, в защиту прав которого постановлено решение суда.

Фактически все доводы частной жалобы администрации аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы ответчика, приведены в оспариваемом определении. По этим же основаниям доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации городского округа «город Ирбит» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Е. Патрушева