Решение № 2-266/2025 2-266/2025(2-3283/2024;)~М-2572/2024 2-3283/2024 М-2572/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-266/2025

Дело №

91RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 января 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к МВД по <адрес>, и, изменив требования, просил: 1) признать отказ в приеме на службу в органы внутренних дел ФИО2 на должность главного специалиста отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> незаконным и необоснованным; 2) обязать ответчика принять ФИО2 на службу в ОВД на должность главного специалиста отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> и с даты незаконного отказа с ДД.ММ.ГГГГ: издать приказ и заключить с ним контракт; восстановить в специальном звании; выплатить недополученное денежное довольствие; включить период с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет службы в ОВД 3) обратить к немедленному исполнению решение суда в части издания приказа и заключения контракта с восстановлением в специальном звании, выплаты суммы денежного довольствия за три месяца; 4) признать недействительными: заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом; акт по результатам рассмотрения документов, предоставленных гражданином; письмо ОРЧ СБ МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.; 5) обязать ответчика исключить из федеральных электронных баз информацию в отношении истца ФИО2 об отказе в приеме на службу в ОВД по компрометирующим основаниям; 6) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично подал в адрес ответчика полный пакет документов и заявление о поступление на службу в органы внутренних дел. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный ответ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в приеме на службу в органы внутренних дел. С данным отказом истец не согласен, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа в приеме его на службу. В частности, в сентябре 2023 года истцом пройдена медицинская комиссия, в том числе, профессиональное медицинское обследование, тестирование, по заключению которой истец годен к службе в ОВД. Также, согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствуют противопоказания для допуска к государственной тайне. На момент подачи документов на службу в ОВД ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось полных 52 года, он имеет специальное звание. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст. 14, 17 ФЗ № 342-ФЗ для отказа в приеме на службу в ОВД, истец полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к кандидатам на службу в ОВД. Истец не согласен с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения собственной безопасности о наличии информации о компрометирующих сведениях в отношении истца, поскольку такие сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел по РК истцом направлено заявление с просьбой сообщить причину отказа в приеме на службу, которое получено МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, из которого следует, что законодательство РФ, регулирующее вопросы приема граждан на службу в ОВД, не предусматривает ознакомление кандидатов, представивших документы для поступления на службу с причинами отказа. Незаконно и безосновательно отказав истцу в приеме на службу, ответчиком нарушено Конституционное право истца на труд. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 150 000 рублей. Также истец просит применить аналогию закона, а именно нормы ст. 396 ТК РФ и ст. 74 ФЗ № 342-ФЗ – с момента принятия отказа в приеме на службу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ принять истца на службу в ОВД и заключить с ним контракт с восстановлением в специальном звании, выплатить недополученное денежное довольствие и включить период с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет службы в ОВД. Учитывая изложенное, с целью защиты своих трудовых прав, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец причину неявки и о невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки и его представителя, не подал. Представитель истца подала письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, однако относимых и допустимых документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание, суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС МВД по <адрес> поступило заявление ФИО2 с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, с перечнем необходимых документов. Заявление ФИО2 согласовано с начальником тыла МВД по <адрес> полковником внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Министра внутренних дел по <адрес> полковником внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРЛС МВД по <адрес> утверждено задание на проверку сведений, сообщенных кандидатом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> подписан акт по результатам рассмотрения документов, представленных истцом, в котором указано о проведении проверки сведений и документов, предоставленных кандидатом, с целью возможности принятия его на должность.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон№-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона № 342-ФЗ определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

Статья 19 Федерального закона № 342-ФЗ, регламентирует порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел и принятие по ним решений.

В части 2 статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ определяет, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом № 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (подпункт пункта 1, 2 Порядка).

В ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются: информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом (пункт 4 Порядка).

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрено, что изучение данных о кандидате осуществляется в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно пунктам 29.2, 32 Порядка, проверка сведений о кандидате ранее проходившего службу в органах внутренних дел включает в себя проверку по учетам органов безопасности (пункт 29.2) и по учетам управления собственной безопасности МВД России (пункт 32).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции» указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (часть 4 статьи 32), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Как следует из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, с учетом возложенных на сотрудников органов внутренних дел обязанностей. (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 2-2350/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-13341/2021, 2-2263/2020).

Таким образом, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4 Порядка, по изучению данных о кандидате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УРЛС МВД по <адрес> поступило служебное письмо из ОРЧ СБ МВД по <адрес> (рег. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано о наличии компрометирующих сведений в отношении кандидата ФИО2

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС МВД по <адрес> лично обратился ФИО8 с требованием о возвращении ранее предоставленных им в кадровое подразделение документов. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 возвращены следующие документы: архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справка рег. №, копия послужного списка на имя ФИО2, характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведенья о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> принято решение отказать гражданину ФИО8 в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем последний уведомлен в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по <адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить причины отказа в приеме на службу в ОВД, которое было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении обращения, с разъяснениями требований законодательства Российской Федерации, регулирующее вопросы приема на службу, и которым не предусмотрено ознакомление кандидатов, представивших документы для поступления на службу, с причинами отказа.

Из изложенного следует, что, принимая решение о заключении с лицом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, руководитель автоматически возлагает на себя ответственность за действия подчиненного сотрудника. Если у уполномоченного руководителя возникают сомнения, в том, что гражданин способен добросовестно исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он имеет право не заключать с таким лицом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Также законодательство о службе в органах внутренних дел, в частности пункты 7, 8 и 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возлагают на руководителя персональную ответственность за поддержание дисциплины среди подчиненных.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя, прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу.

Исходя из вышеизложенного, решение об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел принято уполномоченным лицом по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органы внутренних дел, на основании оценки его личных и деловых качеств, характера службы в органах внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МВД по <адрес>, действовало согласно действующему законодательству, каких-либо доказательств, подтверждающих, что МВД по <адрес> допущено нарушение трудовых прав ФИО2, истцом в исковом заявлении не приведено.

При этом суд признает несостоятельными доводы иска о том, что он обратился в кадровое подразделение МВД по <адрес> с официальным заявлением о поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы опровергаются написанным им собственноручно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и журналом учета заявлений, поданных гражданами для поступления на службу в органы внутренних дел МВД по <адрес> (дата регистрации заявления в журнале ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь какие-либо заявления от истца отсутствуют).

Учитывая изложенное, требования истца о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным и необоснованным, признании недействительным заключения по результатам проверки, акта по результатам проверки и письма ОРЧ СБ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, исключении из базы данных сведений об отказе в приеме на службу по компрометирующим основаниям, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять истца на службу в ОВД, издании приказа, восстановлении в специальном звании, выплате недополученных денежных средств, включении периода работы в выслугу лет, обращении решения к немедленному исполнению с выплатой денежного довольствия за три месяца, взыскании морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, признании недействительным заключения по результатам проверки, акта по результатам проверки и письма ОРЧ СБ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, исключении из базы данных сведений об отказе в приеме на службу по компрометирующим основаниям, в удовлетворении которых было отказано.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота