Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000589-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Служба экономической безопасности «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Служба экономической безопасности «Альянс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы займа по договору в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета <данные изъяты>. ежемесячно; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям, которого ФИО2 приняла и обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 договора, начисленные и указанные в п. 2 проценты заемщик обязуется оплачивать ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) за пользование займом взимается увеличенный процент из расчета 7% ежемесячно, что составляет <данные изъяты>. Ответчик не исполняет предусмотренные п. 2 договора займа обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производит. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО7 и ответчиком был заключен договор залога следующего недвижимого имущества: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ООО Служба экономической безопасности «Альянс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил в полном объеме цессионарию свои права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся займодавцу по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком. Отказ от добровольного исполнения обязательств послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО Служба экономической безопасности «Альянс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражения со стороны ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 передала в день заключения настоящего договора в собственность ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. Сумма подлежит возврату через 60 месяцев с момента передачи денег заемщику – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

На указанную сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых, из расчета 4 процента в месяц от суммы займа, действующие до дня погашения суммы займа что составляет <данные изъяты>. в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 7% процентов в месяц от суммы долга, указанной в п. 1 настоящего договора, что составляет <данные изъяты>. до дня исполнения обязательств по настоящему договору. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки платежа (уплаты процентов) и/или возврата долга заемщиком более чем на 5 (пять) дней (т.е. указанный пункт настоящего договора совершается под отлагательным условием: обязанность заемщика по уплате увеличенного процента за пользование займом возникает только при наступлении условий, указанных в данном пункте). Общая сумма обязательств, при наступлении указанных условий составит <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

ФИО2, подписывая настоящий договор, подтвердила, что указанные в п. 1 деньги ей получены ДД.ММ.ГГГГ полностью до подписания настоящего договора, и она обязалась возвратить ФИО7 полученную сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 4 договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 5 договора).

Согласно п. 7 договора займа возврат принятой в долг денежной суммы осуществляется заемщиком частями. Начисленные проценты и возврат основной суммы займа осуществляется заемщиком займодавцу наличными средствами или путем перечисления на банковскую карту № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Начисленные и указанные в п. 2 проценты заемщик обязуется оплачивать ежемесячно, но не позднее 24 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат основной суммы займа в размере <данные изъяты>. должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же срок подлежат уплате проценты, предусмотренные в п. 3 настоящего договора, при наступлении условий, предусмотренных указанным пунктом.

При нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу разовый, единовременный штраф в размере 20% от суммы основного долга (п. 9 договора).

Согласно п. 10 договора в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику, а заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки оплаты любого платежа. При этом заёмщик обязан оплатить неустойку до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа.

В случае досрочного возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, не менее чем за 4 месяца (п. 11 договора).

Как следует из п. 14 договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 обязалась передать займодавцу в залог 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м.

Из п.19 договора займа следует, что займодавец имеет право уступать или передавать полностью или частично свои права по договору займа иным лицам (физическим или юридическим) без согласия заемщика, без изменения условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру под отлагательным условием, согласно которому ФИО2 передала в залог залогодержателю принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 69,8 кв.м.

Залогом обеспечивается уплата заемщиком залогодержателю суммы основного долга, процентом в срок, а также сумм, причитающихся залогодержателю в счет возмещения издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и в возмещение расходов по реализации предмета залога.

Согласно расписке ФИО7 передала денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик перестал исполнять обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ООО Служба Экономической Безопасности «Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого цедент с ДД.ММ.ГГГГ уступает в полном объеме цессионарию свои права кредитора по получению денежных средств - права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся займодавцу по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО2 (должник). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед цедентом составляет: <данные изъяты>., из которых сумма основного долга: <данные изъяты>., проценты за пользование займом: <данные изъяты>., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов: <данные изъяты>.

Уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цена уступаемых по настоящему договору прав требования составляет <данные изъяты>.

На основании п. 1.5 договора с момента заключения настоящего договора, указанные в п. 1.1 настоящего договора права требования переходят к цессионарию, цессионарий становится правопреемником цедента по всем обязательствам должника перед цедентом, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору было направлено ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой займодавец потребовал возврата суммы займа и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету в размере основного долга 550 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенные законодательные нормы, требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размера образовавшейся задолженности ответчика, суд полагает возможным произвести взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до <данные изъяты>

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период, истец имеет право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период, суд лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленной выпиской из ЕГРН подтверждается, что 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв.м. принадлежит ФИО2

Суд исходит из предоставленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «ИНЕКС», согласно которому рыночная стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м, рыночная стоимость указанной доли квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что выводы, изложенные в отчете об оценке, являются аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее образование, стаж оценочной деятельности. Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком предоставлено не было, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов: 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 6 <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Служба экономической безопасности «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Служба экономической безопасности «Альянс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Служба экономической безопасности «Альянс» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равной 80% от его оценочной стоимости, что составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО Служба экономической безопасности «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 31.10.2025 года.

Судья: Е.И. Никифорова