Решение № 2-123/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПОУ ФИО3 ДОСААФ России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты>., в счет затрат, понесенных вследствие ремонта пола в комнате общежития, в которой она проживает, принадлежащей ПОУ ФИО3 ДОСААФ России. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец проживает в общежитии, принадлежащем ПОУ ФИО3 ДОСААФ России на основании договора коммерческого найма. В пункте 2.1.7 прописано, что арендатор обязуется не производить никаких перестроек в помещении без письменного разрешения арендатора. Истцом на имя начальника ФИО3 ДОСААФ России было написано заявление на замену пола в комнате №, в которой проживает истец. Начальник автошколы дал свое согласие на замену пола ФИО2, с указанием, что понесенные затраты подлежат зачету в счет оплаты за жилье.

Истцом был произведен ремонт и были понесены затраты в размере <данные изъяты>., которые новый начальник автошколы отказывается зачесть в счет оплаты за жилье.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., в счет понесенных затрат, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем требования истцом были уточнены, просила суд признать бездействия начальника ДОСААФ России ФИО4 об отказе в перерасчете задолженности за проживание в общежитии в счет задолженности по ремонту комнаты незаконным. Обязать начальника ДОСААФ ФИО4 произвести перерасчет размера задолженности по оплате за проживание в общежитии в счет ее затрат, понесенных по ремонту комнаты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала первоначально заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., в счет понесенных затрат, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующий на основании решения учредителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, требования не признал, пояснил, что в настоящее время у автошколы тяжелое финансовое положение и у них отсутствует возможность производить зачет понесенных расходов в счет задолженности ФИО2 за проживание. Кроме этого, пояснил, что данное согласие давал прежний руководитель автошколы, в связи с чем, считает, что оно не подлежит исполнению. Так же пояснил, что в настоящее время существует практика осуществления улучшения состояния жилых помещений, расходы за которые засчитываются в счет оплаты за жилье. Порядок остался таким же, как и при прежнем директоре: жильцы пишут заявление о разрешении проведения ремонтных работ на имя начальника автошколы, после получения согласия на проведение ремонтных работ, жильцы их осуществляют, после чего приносят платежные документы, подтверждающие расходы на материалы, и стоимость данных материалов засчитывается жильцам в счет оплаты за проживание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соотвествии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" замена пола относится к капитальному ремонту.

Материалами дела установлено, что истец занимает жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Общероссийской общественной организации ДСААФ России.

Указанное жилое помещение ФИО2 занимает на основании договора коммерческого найма (аренды) комнаты под жилье (л.д. 18-21,37).

Согласно пункту 2.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется не производить никаких перестроек в помещении без письменного разрешения наймодателя.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику Большереченской автошколы РОСТО (ДОСААФ) ФИО5 о получении разрешения на строительство полов в комнате № в связи с тем, что бетонные полы выкрошились, и произведении зачета понесенных расходов на ремонт пола в счет оплаты за проживание в общежитии. В своем заявлении ФИО2 указывает, что намерена сделать ровный деревянный пол из досок, ДСП и на него постелить линолеум. На указанном заявлении, стоит резолюция начальника автошколы ФИО6, который таковым являлся на момент подачи заявления, в которой указано о принятии заявления и о зачете затрат в счет оплаты за проживание (л.д. 3).

Указанное обстоятельство было подтверждено ФИО5 в судебном заседании, при допросе его в качестве свидетеля по гражданскому делу. Кроме этого он пояснил, что полы в общежитии действительно находятся в плохом состоянии, так как они бетонные и бетон со временем выкрошился, в связи с чем ФИО2 было дано разрешение на ремонт полов.

Сам факт выполнения работ по замене пола ФИО2 не оспаривается и действующим начальником автошколы ФИО4, о чем свидетельствует, предоставленный им акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что половое покрытие в комнате занимаемой ФИО2 на площади <данные изъяты>. состоит из доски обрезной 25 мм, слоя ДСП, линолеума, на площади 12,8 кв.м. - половое покрытие состоит из двух слоев ДСП и линолеума (л.д. 38).

Несение расходов ФИО2 на приобретение строительных материалов: ДСП, линолеума, доски не обрезной, подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, их общая стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Таким образом, обязанность по замене пола лежала на собственнике жилого помещения, то есть на ответчике. ФИО2, с разрешения представителя собственника жилого помещения, произвела работы по замене пола, на тех условиях, что расходы по его замене будут зачтены ей в счет оплаты за проживание, чего наймодателем в последующем сделано не было. Факт замены пола подтвержден материалами дела и не оспорен представителем ответчика, так же подтверждены заявленные истцом расходы по его ремонту на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов понесенных на ремонт пола в жилом помещении в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ПОУ ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет затрат на проведение ремонтных работ, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко