Решение № 2-34/2025 2-34/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-34/2025

Дело № 2-34/2025

УИД № 81RS0001-01-2025-000011-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО5, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 24.07.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 07.02.2023, заключенному между ним и Банком ВТБ, с чем не согласен, ссылаясь на неисполнении взыскателем Банк ВТБ (ПАО) обязанности по сообщению ему о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, а также не направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимали, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.02.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0000-0269258, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 830 861 руб. сроком на 48 месяцев под 10,90% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на анкете-заявлении, кредитном договоре (индивидуальных условиях), графике погашения кредита содержит сведения о фамилии и имени заявителя, дате проведения операции, ID- Операции (л.д.44-46).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 50).

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 22 индивидуальных условий) (л.д.46).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 24.03.2024 о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору №V625/0000-0269258 от 07.02.2023, в срок не позднее 16.05.2024, указав, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с иском или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 62).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 19.07.2024 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 41-66), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 62).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

24.07.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0001711722, о взыскании задолженности по договору №V625/0000-0269258 от 07.02.2023, образовавшейся в период с 09.10.2023 по 08.06.2024 в размере суммы основного долга – 715 736,28 руб. и процентов – 49 916,87 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5891,27 руб., всего 771 544,42 руб. (л.д. 67).

26.07.2024 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 68), не согласившись с которой, заявитель ФИО8. обратился 16.01.2025 в суд (л.д. 6-20).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банк ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения, суд признает необоснованными, поскольку 11.04.2024 банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 62), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о досрочном истребовании задолженности прибыло в место вручения 15.04.2024 и возвращено отправителю 16.05.2024 по истечению срока хранения (л.д. 92), что соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Утверждения заявителя о том, что он не был уведомлен нотариусом о совершенной исполнительной надписи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом ФИО1 заказным почтовым отправлением 26.07.2024.

Также, указывая на несогласие с размером задолженности, доказательств иного размера, ФИО1 суду не представлено.

При обращении к нотариусу банком заявлены только бесспорные суммы долга, не включающие неустойку, т.е. суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом 24.07.2024, а с настоящим заявлением ФИО1 обратился лишь 16.01.2025. При этом скан электронного письма от представителя ФИО5 к юристу ФИО3, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждает обстоятельства того, когда именно стало известно о совершенном нотариальном действии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1, поданных представителем по доверенности ФИО5, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа <адрес> ФИО6 № У-0001711722 от 24.07.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.