Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3920/2017

дело № 2-3920/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявил ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредиту в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от <дата>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <дата> составляет 68021 руб. 63 коп.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1120 руб. 32 коп. По данному кредитному договору судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 68021, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2240, 65 руб., всего: 70262, 28 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1120, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что карта была оформлена в связи с поездкой за границу, находясь за границей, карта была заблокирована, как ему пояснили сотрудники банка, Банк решил ему предоставить именную кредитную карту. Всю сумму, которая находилась на карточном счете, он не потратил, он не мог платить проценты, так как карта была заблокирована. В декабре вернулся в Россию, в феврале 2013г. он обращался в Банк с претензией, новую карту не забирал, в связи с написанной претензией, полагал, что конфликт исчерпан. Дополнительно в отзыве на исковое заявление указал, что кроме договора (заявки) об использовании карты № от <дата> никакие документы лично не подписывал, свое письменное согласие на передачу права требования возврата кредита не давал. Претензионные требования о погашении задолженности по вышеуказанному договору ответчику не предъявлялись и не направлялись. <дата> ответчик погасил задолженность по кредиту в полном объеме, далее <дата> карта была банком заблокирована, то есть более трех лет назад по окончанию исполнения своего обязательства. Ответчик с истцом договор не заключал, в правоотношениях не состоит. Его, как должника истец не уведомлял о переходе права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК». Предоставленные истцом документы не могут быть допустимыми и надлежаще оформленными.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № с ФИО1 с лимитом овердрафта 50000,00 руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 44,90%, оплата в магазинах – 44,90%, оплата в магазинах в льготный период – 0%.

Согласно п.п. 6-9 Договора об использовании карты минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 6 раздела V Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредиту в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

В соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета от <дата>. ФИО1, подтверждает, что заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы Банка и тарифный план получил. Прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что уступка прав (требования) по кредитному договору перешла к организации, не имеющей банковской лицензии и при отсутствии согласия заемщика, суд признает необоснованными.

<дата>г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключили договор уступки требования №, в соответствии с которым Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от <дата> к Договору уступки требования № от <дата> право требования по кредитному договору № в сумме 68 021,63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46978,19 руб. перешло истцу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одой стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1.2.3 Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.7 договора об использовании карты).

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» за период с <дата> по <дата> последнее движение по счету ФИО1 по договору № указано <дата>. После указанной даты движение по счету отсутствует. Расчет задолженности после <дата>. отсутствует, что соответствует пояснениям ответчика о том, что с осени <дата> года карта была заблокирована. Таким образом, суд полагает возможным исчисление срока исковой давности производить с последней оплаты, т.е. <дата>.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, дату обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права (12.09.2017г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая