Определение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Манаповой,

при секретаре судебного заседания Г.М. Мужчинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяц.

Истец указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, суду пояснили, что подпись на заявлении о предоставлении кредита не является подписью ФИО1, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Так, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ закрепляет положение о том, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной доверенности.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ФИО6 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23.12.2009 N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, иск подписан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили агентский договор №, согласно которому агент по поручению Банка обязуется на этапе работы «Исковое производство» осуществлять по поручению мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов. В разделе 2. «Общие условия» указаны те мероприятия, которые агент обязуется осуществлять, однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, в нарушение ст. 54 ГПК РФ. Кроме того, необходимо отметь, что данный агентский договор № надлежащим образом не заверен.

В материалы дела представлена доверенность №-Го от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уполномачивает, в соответствии с п.3.2.5 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»-сотрудника агента ФИО3 от имени и в интересах банка совершать действия, в том числе указано его право подписания искового заявления.

Однако, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг., который указан в доверенности регулирует отношения и полномочия между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на этапе работы по взысканию задолженности с физических лиц в порядке «Приказного производства», а не «Искового производства».

А доверенности ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент на совершение действий по взысканию задолженности с физических лиц в порядке «Искового производства» не имеется.

Следовательно, ФИО3 не имел полномочии на подписание искового заявления и подачи его в суд в порядке искового производства, что свидетельствует о подаче и подписания искового заявления ненадлежащим лицом.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.09.2014г. №-О «отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизьявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, и – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении истцом ответчику требования о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при устранении нарушений истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Х.Манапова