Постановление № 1-375/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело № 1-375/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Мироновой Н.С., заместителя прокурора Усть-Ишимской района Омской области Патыршина Г.М.,

потерпевшего П.Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Викжановича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, прошел в комнату своей матери, откуда из шкафа, похитил принадлежащее отцу – П.Ю.И. кольцо - мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размера, стоимостью 40 000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Ю.И. материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, признав свою вину в совершении указанного преступления, в судебном заседании пояснил, что он проживает и зарегистрирован в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживают его родители: отец П.Ю.И. и мать П.Л.Г. От квартиры у него имеются индивидуальный комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся домой. В квартире никого не было. Он прошел в комнату матери, чтобы найти свой паспорт, так как у него возникли материальные проблемы, он решил из шкафа похитить имущество, принадлежащее отцу П.Ю.И., а именно: денежные средства в сумме 3 000 рублей, кольцо – мужское перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр.

Похищенное кольцо он сдал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства, а также 3 000 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший П.Ю.А. в судебном заседании показал, что он проживает с супругой П.Л.Г. и страшим сыном П.С.Ю. по адресу: <адрес>. Его младший сын ФИО1 проживает отдельно со своей семьей, однако периодически он проживает с ними по указанному адресу. Собственниками данной квартиры являются все члены семьи, в том числе и ФИО1 У последнего имеются комплект ключей, которыми он открывает входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу на плановую операцию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. ему позвонила супруга и сообщила, что в утреннее время она уехала на дачу со страшим сыном П.С.Ю. Дома оставался ФИО1 По возвращению домой, она обнаружила, что в ее комнате в шкафу отсутствовало часть денежных средств - 3 000 рублей и кольцо – мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., стоимостью 40 000 рублей. Он понял, что данное хищение совершил его сын П.А.С. Не дозвонившись до своего сына, он принял решение вызвать сотрудников полиции. В настоящее время с П.А.С. он примирился, тот принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред, в связи, с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.Г. (л.д. 38-40, 141-143), в целом следует, что ФИО1 приходиться ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с дачи домой около 14 час. 00 мин., она обнаружила, что в шкафу ее комнаты отсутствуют денежные средства в размере 3 000 рублей и кольцо – мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., стоимостью 40 000 рублей. О случившемся она сообщила своему супругу, который посоветовал ей обратиться к сотрудникам полиции.

Свидетель П.С.Ю. в ходе предварительного следствия в целом показал, что ФИО1 приходится ему братом, и в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Л.Г. (л.д. 144-146).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Д.А. (л.д. 99-102), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Викжановича Д.И. и второго понятого П.Н.В. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 проследовал на <адрес> в <адрес>, уверенно указав место откуда похитил имущество, принадлежащее П.Ю.И. Далее, подозреваемый ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, пояснив, что по указанному адресу находится комиссионный магазин ИП Н.Р.А., куда он сдал похищенное кольцо – мужской перстень из золота.

Свидетель П.Н.В. в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Д.А. (л.д. 103-106).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. (л.д. 107-108), в целом следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении имущества из <адрес> в <адрес>. С целью установления обстоятельств произошедшего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где во время беседы с ФИО1, последний выдал договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о продаже в комиссионный магазин ИП Н.А.Р. по адресу: <адрес> кольца - мужского перстня из золота 583 пробы, весом 17,62 гр. Также им от ФИО1 была принята явка с повинной, которую ФИО1 давал добровольно без физического и психологического воздействия. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр помещения комиссионного магазина ИП Н.А.Р., по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято кольцо – мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.О. (л.д. 55-57), в целом следует, что около 4 лет работает у ИП Н.Р.А. в комиссионном магазине в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. к нему обратился ФИО1, который предъявил ему кольцо – мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр. За данное кольцо он предложил 25 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Между ними был составлен комиссионный договор. О том, что данное золотое изделие является похищенным, он не знал. Позже кольцо было изъято сотрудниками полиции.

Доказательствами виновности ФИО1 также являются:

- заявление П.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совершил кражу золотого перстня и денежных средств в сумме 3 000 рублей, из ее комнаты в <адрес> в <адрес>. Перстень и денежные средства принадлежат ее супругу П.Ю.И., ущерб причинен семье 20 000 рублей, который для их семьи значительным не является (л.д. 4);

- постановление об уточнении обстоятельства совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены время совершения преступления, наименование похищенного имущества, местонахождение похищенного имущества, сумма причинённого материального ущерба, а также место сбыта похищенного имущества, а именно: время совершения преступления по факту хищения имущества П.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено; наименование похищенного имущества: кольцо - мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размера, стоимостью 40 000 рублей, стоимостью 40 000 рублей; денежные средства в сумме 3 000 рублей. Сумма причинённого материального ущерба потерпевшему П.Ю.И., в результате преступных действий ФИО1 как 43 000 рублей. Местонахождение похищенного имущества – шкаф, расположенный в комнате <адрес> в <адрес>. Место сбыта похищенного имущества, а именно кольца - мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размера уточнено как - комиссионный магазин ИП Н.Р.А., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 149-150);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 8-10, 11-13);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 59-62, 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.В. осмотрено помещение кабинета 214 ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.В. осмотрено помещение комиссионного магазина ИП Н.Р.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято похищенное кольцо - мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размера (л.д. 27-29, 30);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес> похитил денежные средства и кольцо - мужской перстень из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размера, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 19);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и дал показания, подтверждающие факт тайного хищения имущества из комнаты <адрес> в ЦАО <адрес>. Свидетель П.Л.Г. подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 52-54);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что он незаконно проник в комнату, расположенную в данной квартире, с целью хищения имущества, откуда похитил имущество, принадлежащее П.Ю.И. В ходе проверки показаний подозреваемый указал на места расположения похищенного имущества (л.д. 92-97, 98);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.Д.В. изъяты: кольцо - перстень мужской из золота 583 пробы, весом 17, 62 гр., 20 размера и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 111-112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ювелира Б.И.А. и потерпевшего П.Ю.И. было осмотрено: кольцо - перстень мужской из золота 583 пробы, весом 17,62 гр., 20 размер, являющееся предметом преступного посягательства, которое признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему П.Ю.И. под сохранную расписку (л.д. 113-116, 117, 118, 119, 120);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся документом служащим средством для установления обстоятельств уголовного дела, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 132-133, 134, 135, 136).

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшему П.Ю.И. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг. Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного состава преступления, то есть до хищения чужого имущества.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения признака «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также с учетом позиции потерпевшего и необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший П.Ю.И. заявил о наступившем примирении с подсудимым ФИО1, который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия государственного обвинителя и подсудимого, учитывая категорию дела, совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, социально обустроенного, а также то, что преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- кольцо - перстень мужской из золота 583 пробы, весом 17, 62 гр., 20 размера – возвращенное под сохранную расписку потерпевшему П.Ю.И. – оставить в пользовании последнего;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Постановление не вступило в законную силу 04.12.2018. Судья С.А. Мурастов